אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7054-05 צרפתי דבורה ואח' נ' הרשות הפלשתינאי ואח'

ת"א 7054-05 צרפתי דבורה ואח' נ' הרשות הפלשתינאי ואח'

תאריך פרסום : 21/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7054-05
30/10/2014
בפני סגנית הנשיא:
משה דרורי

- נגד -
התובעים:
1. צרפתי דבורה
2. רבקה צרפתי
3. אידית צרפתי

הנתבעים:
1. הרשות הפלשתינאי
2. המועצה הפלסטינית
3. החמאס
4. יאסר ערפאת
5. מדינת ישראל שירות הביטחון הכללי (פורמלי)

החלטה
 

 

1.בפניי בקשת המדינה לעיכוב ביצוע של החלטותיי בעניין שמיעת עד במשפט אזרחי.

 

2.בהחלטותיי ציינתי כי אין למדינה מעמד משפטי בתיק וב"כ המדינה, עו"ד קרונברגר, מבקשת את עיכוב הביצוע בנימוק שהמדינה צריכה 30 יום כדי לשקול האם היועץ המשפטי בכלל יחליט להתייצב להליך, ורק אם יקבל החלטה להתייצב, אשמע את טיעוניו ואחליט בעניין.

 

3.פליאה בעיניי כיצד ההינה המדינה להתערב בהליך אזרחי, שבו התובע הוא משפחה של נפגע טרור (בין אם מדובר בפגיעה רפואית קשה ובין אם מדובר במשפחת נרצח), כאשר פרקליטה מפרקליטות מחוז ירושלים עושה כן, ללא כל סמכות, והיום מודיעה לי שהיועץ המשפטי לממשלה טרם החליט בכלל האם הוא מוכן לנקוט בהליך המינימלי הדיוני של התייצבות בהליך אזרחי, על פי סעיף 1 לפקודת סדר הדין (התייצבות היועץ המשפטי לממשלה) [נוסח חדש], ורק אז, בתום 30 יום, תוגש בקשה מסודרת, שבה יוסברו אותם שיקולים שבהם נציג הציבור, מתיימר לפגוע בזכותו של אחד מבני הציבור לממש את זכותו לפיצויים בגין הרג או פציעה.

 

4.על פני הדברים, כפי שהבעתי אותם בישיבה הקודמת, ואני חוזר על כך גם עתה, מדובר בהליך יוצא דופן, שמעורר שאלה משפטית קונסטיטוציונית עקרונית.

 

5.דברים אלה חלים הן ביחס לאנשים שמילאו תפקיד בעבר, ומקבלים מן המדינה פנסיה כל חודש, ונקראים להעיד על מה שהם יודעים, וגם על מי שמכהן כיום כמנכ"ל משרד ממשלתי. אינני מכיר כל חסינות לאנשים אלה, ועל פני הדברים, חובתם כלפי הציבור היא להעיד ולמסור את האמת בפני בית המשפט.

 

6.הנימוקים הכללים המוזכרים בסעיף 2 להודעה "אינטרסים הכוללים שיקולים בדבר בטחון המדינה ואינטרסים מדיניים" הינם שם קוד לעניינים עלומים שלי לא ברורים וקשה להעלות על הדעת כי בכוחם למנוע מאזרח במדינה לממש את זכותו בהליך תביעה שהוגש כדין, כאשר על פי פסיקת בית המשפט העליון, זכות הגישה לבתי המשפט היא זכות קונסטיטוציונית שבאחד מפסקי הדין הוגדרה כזכות על, אפילו מעל חוקי היסוד.

 

7.על אף כל האמור לעיל, בית משפט זה אינו מבצע "מחטף". מדובר בתיקים שהוגשו לפני מספר שנים.

 

8.הגעתי למסקנת ביניים כי בנסיבות אלה, יש להיענות לבקשת המדינה, ולאפשר לה שיקול דעת נוסף – תוך הבאה בחשבון גם של הדברים שכתבתי לעיל.

 

9.האיזון המתבקש בין זכות הגישה לבתי המשפט של התובעים ובין הנימוס כלפי היועץ המשפטי לממשלה (מבלי שהבעתי עמדה אם יש לו מעמד בתיק), ובהתחשב בלוח הזמנים של שמיעת התיקים, הביאני להיענות לבקשת המדינה, מבלי שיש בכך כדי להביע עמדה כלשהי לגבי תוצאות ההתייעצויות שייערכו על ידי היועץ המשפטי לממשלה ועוזריו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ