אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 7031-10-16 ע.נ.א פסגה שירותי רכב בע"מ נ' גשר כרמיאל בע"מ ואח'

ת"א 7031-10-16 ע.נ.א פסגה שירותי רכב בע"מ נ' גשר כרמיאל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7031-10-16
09/01/2017
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעים:
ע.נ.א פסגה שירותי רכב בע"מ
נתבעים:
1. גשר כרמיאל בע"מ
2. גבריאל אסולין
3. דליה אסולין

החלטה

לפני שתי בקשות מטעמם של הנתבעים. האחת בקשה להורות לתובעת, על הפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבעים והאחרת, בקשה מטעם הנתבעים 2-3 לסילוק התביעה כנגדם על הסף .

 

  1. עסקינן בתביעה אשר הוגשה בעילה כספית, נזיקית ותביעת לשון הרע. התובעת מפעילה מוסך באזור הצ'ק פוסט בחיפה והנתבעת מפעילה מוסך באזור התעשייה בכרמיאל. לטענת התובעת כתוצאה מפרסום שפרסמה הנתבעת 1 בעמוד הפייסבוק שלה, פרסום אשר לטענתה היה פוגעני וחסר כל בסיס, אחת מלקוחותיה העיקריים, אשר נפגעה אף היא כתוצאה מהפרסום, הודיעה לה כי היא מפסיקה עמה כל התקשרות עתידית. לטענת התובעת, גרם הדבר לפגיעה במוניטין שלה ולנזקים כספיים משמעותיים.

  2. בבקשתם להפקדת ערובה טוענים הנתבעים, כי סיכויי התביעה כנגדם נמוכים באופן קיצוני וככל שהתביעה כנגדם תידחה ויפסקו הוצאות לטובתם הם לא יוכלו לגבות את ההוצאות מהתובעת לנוכח טענתה כי מצבה הכלכלי הורע וכן מעצם היותה חברה בערבון מוגבל.

  3. התובעת טוענת כי אין המדובר תביעת סרק כי אם בתביעה מבוססת היטב כאשר הנתבעים אינם מכחישים את דבר הפרסום נשוא התובענה. לטענתה, המדובר במקרה פשוט בו פרסמה הנתבעת 1 פרסום שלילי על התובעת וכתוצאה מאותו פרסום ספק של התובעת הודיע לה כי לא ימשיך לעבוד עמה. התובעת צרפה אישור רו"ח ממנו עולה כי מדובר בחברה המעסיקה 8 עובדים, מחזור העסקאות בשנת 2016 צפוי להגיע לסך של 2,500,000 ₪, אין לה חובות והיא משלמת חיוביה כסדרם. לטענתה, היה ובית המשפט ימצא לנכון לחייבה בהפקדת ערובה יש לבחון את גובה הערובה באופן כזה שיאזן נכונה את שלל השיקולים הרלבנטיים.

  4. בבקשתם של הנתבעים 2-3 לסילוק התביעה כנגדם על הסף הם טוענים כי כתב התביעה אינו מגלה עילה כנגדם, כי התובענה טורדנית, קנטרנית והוגשה בחוסר תום לב. לטענתם הם אינם צד לסכסוך ולא היה כל בסיס להגשת התביעה כנגדם. לטענתם, התובעת לא ביקשה לבצע כנגדם הרמת מסך ואינה טוענת להתקיימות העילות הקבועות הס' 6 לחוק החברות. זאת, לטענת הנתבעים 2-3 מאחר ועילות אלו אינן קיימות במקרה הנדון, אף לפי שיטת התובעת. לפיכך מבוקש להורות על דחיית התביעה כנגדם ולחלופין על מחיקתה תוך חיוב התובעת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

  5. התובעת בתגובתה לבקשה זו, טוענת כי הנתבעים הם שפועלים כלפיה בחוסר תום לב. לטענתה על אף שהנתבעים לא הכחישו את הפרסום נשוא התביעה וגרימת הנזקים ואף פעלו להסרת הפרסום הם דחו מכל וכל את פנייתה אליהם בעניין זה. לטענתה הנתבעים 2-3 צורפו לתביעה מכוח היותם אורגנים של החברה וככאלו היה עליהם לחזות ולצפות כי הפרסום נשוא התביעה יגרום לתובעת לנזק בל ישוער. לטענת התובעת, אין היא עותרת לחיוב הנתבעים 2-3 מכוח היותם בעלים אלא מכוח היותם המנהלים הרשומים מנהליה בפועל של התובעת. לטענתה הנתבעים 2-3 לא מילאו אחר חובת הזהירות המוטלת עליהם וגרמו לה לנזק כתוצאה מכך. משכך טוענת התובעת כי יש להותיר את התביעה כנגד הנתבעים 2-3 בעינה.

     

    דיון:

  6. באשר לבקשה לחיוב בהפקדת ערובה

    סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 (להלן: "החוק"), קובע: "הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה... אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט... לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין... אלא אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה... בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין". למקרא סעיף זה עולה כי על החברה התובעת מוטל נטל ההוכחה להוכיח שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבעים באם תידחה התביעה. תנאי מספיק לחיוב חברה תובעת במתן ערובה לתשלום הוצאות אם תדחה תביעתה, הוא חוסר יכולתה לשלם את ההוצאות וכאמור הנטל לסתור הצורך בהפקדת ערובה, מוטל על החברה, שכן בידה מצוי המידע הרלבנטי על מצבה הכלכלי ובנקל יכולה להביא ראיות שיהיה בהם כדי לסתור את הנטל האמור. בש"א (ירושלים) 5425/07 יצחק גולדשמיד ואח' נ' חב' אליה ה.ב.מ.ע.א השקעות בע"מ, תק-מח 2007(3), 3430; בש"א (ירושלים) 1327/06 מדינת ישראל נ' עתיר בע"מ תק-מח 2006(4), 851. בענייננו, כפי שצוין לעיל, מאישור רו"ח שצרפה התובעת עולה כי מדובר בחברה אשר החלה פעילותה העסקית בחודש 6/14, החברה מעסיקה 8 עובדים, לחברה מחזור כספי של 1,855 אלף ₪ לתקופה שמיום 1.1.16 – 30.9.16 ומחזור העסקאות לשנת 2016 צפוי להגיע לסך של 2,500,000 ₪. בהתאם לאישור רו"ח של התובעת, היא נמצאת בצמיחה מתמדת. עוד צורף לעיוני אישור מיום 14.11.16 של חב' מוטו פרטס בע"מ לפיו היא מספקת לתובעת חומרים שונים עבור עבודת המוסך בהיקף של כ- 50,000 ₪ לחודש. הוגש אף תצהירו של מר נערני בלאל - בעלי התובעת לפיו החברה משלמת את כל חיוביה במועד, מגישה דוחות ואין לה חוב כלפי איש. מר נערני הצהיר כי ככל ותביעתה של התובעת תידחה, ביכולתה לשלם את ההוצאות שיפסקו כנגדה.

  7. אל נוכח כלל האמור לעיל, אני קובעת כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי מצבה הכלכלי יאפשר לה לשלם את הוצאות הנתבעים באם תידחה תביעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ