אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 700257-09 עיריית ירושלים נ' א.מ. אסף נכסים

ת"א 700257-09 עיריית ירושלים נ' א.מ. אסף נכסים

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בירושלים
00257-09
08/08/2014
בפני השופטת:
אביב מלכה

- נגד -
תובעים:
עיריית ירושלים
נתבעים:
1. רהיטי יושקו בע"מ – ניתן פסק דין
2. א.מ. אסף נכסים

פסק דין

 

 

התובעת, עיריית ירושלים, הגישה תביעה זו כדי שהנתבעות ישלמו לה את חוב הארנונה על נכס מסויים לתקופה שמיום 25.3.04 ועד ליום 14.12.07, בסך 795,764 ₪.

אין מחלוקת כי הנתבעת 2 היא הבעלים של אותו הנכס והנתבעת 1 החזיקה בו בתור שוכרת תקופה ארוכה.

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר. הנתבעת 1 לא הגישה בקשה להתגונן וניתן כנגדה פסק דין ביום 5.4.11. הנתבעת 2 קיבלה רשות להתגונן ופסק דין זה הוא לגביה.

בפסק דין זה עלי להכריע האם ניתן לראות את הנתבעת 2 כמי שהחזיקה בנכס או כבעלת הזיקה הקרובה לנכס בתקופה הרלוונטית, באופן המאפשר להטיל עליה את חוב הארנונה, כפי שטוענת התובעת.

 

אין מחלוקת כי הנתבעת 2 השכירה את הנכס נשוא הארנונה לנתבעת 1, עוד בשנת 1999. אין גם מחלוקת כי הנתבעת 1 לא שילמה לנתבעת 2 את דמי השכירות והנתבעת 2 הגישה כנגדה תביעה לפינוי הנכס ולתשלום דמי השכירות. ביום 19.4.05 נתקבלה התביעה וניתן פסק דין המורה לנתבעת 1 לפנות את הנכס עד ליום 31.7.05 ולפרוע את חוב דמי השכירות לנתבעת 2 (נספח ב' לבקשת הרשות להתגונן).

הנתבעת 2 צרפה לבקשת הרשות להתגונן עותקי מכתבים אשר שלחה אל הנתבעת 1, לאחר מתן פסק הדין ובהם דרישות מופנות לנתבעת 1 לפנות את הנכס, כפי שנקבע בפסק הדין. מדובר במכתבים מיום 18.5.05 ומיום 4.11.05, שהם בסמוך למתן פסק הדין ולמועד בו היה על הנתבעת 2 לפנות את הנכס וכן במכתבים מיום 11.12.07 ומיום 17.12.07, שהם בסמוך למכירת הנכס על ידי הנתבעת 2 לחברה שלישית, גור אייל נכסים והשקעות בע"מ, ביום 22.11.07 (ת/2).

 

הנתבעת טוענת כי הנכס לא פונה מחפצי הנתבעת 1 וגם המפתח לא נמסר לה, עד ליום 12.12.07, מועד בו היא נאלצה לפרוץ אל הנכס כדי להעביר את החזקה לחברה הרוכשת גור אייל נכסים (תמונות הפריצה ביום 12.12.07 צורפו לתיק כ-נ/1). לפיכך, לטענתה, הנתבעת 1 היא זו החייבת בתשלומי הארנונה.

 

האם הנתבעת 1 מסרה לנתבעת 2 את המפתח של הנכס?

כדי להוכיח שהנתבעת 1 מסרה את המפתח של הנכס לידי הנתבעת 2 ובכך העבירה לה את החזקה בנכס, מפנה אותי התובעת לעדותה של הגב' בכר, בעלת הנתבעת 1 עדות שנתנה במסגרת הליכי ההוצל"פ שננקטו כנגדה (ת/3 לתצהיר התובעת), שם העידה הגב' בכר כי המפתחות של הנכס ניתנו לנתבעת 2, הבעלים של הנכס.

בניגוד לעדות זו בפני ההוצל"פ, בעדותה בפני הגב' בכר אינה חוזרת על אמירה זו אלא טוענת כי המפתחות של הנכס הועברו לעורך דין שטיפל בעניינם, עו"ד קדמי ז"ל. ודוק. גם אם המפתח נמסר לעו"ד קדמי אשר ייצג את הנתבעת 1, אין בכך להוות מסירה והעברת חזקה לנתבעת 2.

המסקנה שהמפתח לא נמסר לנתבעת 2 בניגוד לעדות הגב' בכר בפני ההוצל"פ, נתמכת בעובדות נוספות שבפניי.

ראשית, עדותו של המתווך מר אמיר אליאס, אשר העיד בצורה ברורה, מפורשת ואמינה כי כאשר ביקש להראות את הנכס לקונים, לפחות 30 פעמים, היה עליו ללכת אל הנתבעת 1 כדי לקחת את המפתח (עמוד 19 שורה 11 ואילך).

שנית, במכתבו של עו"ד קדמי מיום 31.10.05, מטעם הנתבעת 1 אל הנתבעת 2, אשר בו הוא מודיע על פינוי הנכס על ידי הנתבעת 1, הוא אינו מציין כאילו המפתח נמסר לנתבעת 2 והוא גם אינו מציין כי המפתח בידיו. סביר להניח כי לו היה המפתח כבר נמסר לנתבעת 2 הוא היה מציין זאת במפורש וגם לו הוא היה בידיו הוא היה מזמין את הנתבעת 2 לקחתו.

שלישית ומעל לכל, עדותה של הגב' בכר עצמה, כאשר היא נשאלה אם לא היתה לה בעיה שעו"ד קדמי המנוח היה נותן את המפתח לנתבעת 2, היא סותרת את עצמה בתשובתה. ברישא של התשובה היא עונה כי "ברור שלא היתה לנו בעיה", ובהמשך היא מסבירה מדוע כן היתה להם בעיה למסור את המפתח לנתבעת 2: "רצינו רק לדעת שנקבל תמורה על הציוד שהשארנו שם – מזגנים ושטיחים. כל מה ששווה ערך השארנו שם."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ