אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 70005-07 חלבה ואח' נ' בן הרוש ואח'

ת"א 70005-07 חלבה ואח' נ' בן הרוש ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
70005-07
10/12/2014
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
מבקשת:
מרים חלבה
משיבות נתבעת: צד ג' ::
1. הכשרת הישוב - שיווק ביטוח בע"מ נגד
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

  1. לפני בקשת התובעת לפסול ראיות שהגישו המשיבות ולחלופין להתיר לעורך דינה של המבקשת להגיש תצהיר הזמה ובד בבד לאפשר לו להמשיך לייצג את המבקשת בהליך.

  2. המדובר בתביעה כספית שעניינה תגמולי ביטוח שלטענת המבקשת מגיעים לה מאת הנתבעת, אצלה הייתה מבוטחת.

  3. הנתבעת וצד ג', טוענות, בין היתר, כי בהתאם להסכמים שונים, המבטחת, הלכה למעשה, היא צד ג' ומשכך ראוי היה להפנות את התובענה מלכתחילה אליה, ומשלא נעשה כן עד כה, ומשהתובענה נגד צד ג' התיישנה, ממילא דינה של התובענה להדחות.

  4. בשים לב לטענה זו, הגישו הנתבעת וצד ג' במסגרת ראיותיהם ותיק המוצגים מטעמן, מסמכים ותצהיר שמטרתם להוכיח את ידיעת התובעת אודות מיהות המבטחת הרלוונטית לטעמן, באמצעות מו"מ שניהל בעבר ב"כ התובעת לפיצוי בעלה של התובעת על פי הפוליסה.

  5. התובעת טוענת, כי טענה מסוג זה לא הועלתה בכתב הגנתן של הנתבעת וצד ג' ומשכך יש למנוע מהן להעלותה בשלב הגשת הראיות ולפסול כל מסמך המתייחס אליה.

  6. עיון בכתב ההגנה של הנתבעת ושל צד ג', מעלה, כי בכתב ההגנה הן העלו טענה כי הובהר לב"כ התובעת שהנתבעת 2 אינה המבטחת, הן אומנם לא פרטו את המועד המדויק והאופן בו הובהר הנטען על ידן, אך הטענה בהחלט עלתה בכתבי ההגנה, כמו גם בישיבות שנערכו בתיק ואף בבקשה למחיקה על הסף ועיון מחדש בבקשה זו שהגישה הנתבעת. העלאת הטענה בכתב ההגנה, מאפשרת לנתבעת ולצד ג' לפרטה במסגרת ראיותיהן, בין היתר באמצעות הצבעה על האופן המדויק בו לטעמן התגבשה ידיעת התובעת אודות המבטחת הרלוונטית. משכך, איני מוצאת לנכון לפסול כל ראיה בעניין זה.

  7. בד בבד, אני רואה לאפשר לב"כ התובעת להתייחס לטענות שפורטו במסגרת תצהירי הנתבעות ומשכך, מאפשרת להגיש את תצהיר ההזמה, כאשר תצהיר זה יצורף לראיות התובעת.

  8. הצדדים חלוקים בנוגע לאפשרות שב"כ התובעת ימשיך לייצג את התובעת לאחר הגשת התצהיר. בעניין זה, שני הצדדים מפנים לכלל 36 (ב) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986, כאשר המשיבות טוענות שיש להשאיר את ההכרעה לועדת האתיקה.

    לאחר שבחנתי את טענות התובעת מזה וטענות המשיבות מזה, בשים לב לכך שהעדות שמבקש ב"כ התובעת ליתן אינה נוגעת לליבה של המחלוקת בין הצדדים, לכך שהמדובר בתיק משנת 2007 שב"כ התובעת מצוי בעובדותיו שנים רבות, ולכן שמדובר בתובעת מחוסרת אמצעים כך שהעברת הייצוג לעו"ד אחר עשויה לגרום לה לנזק בלתי מידתי, איני רואה מניעה שב"כ התובעת ימשיך לייצגה, למעט בשעת מתן העדות, שאז ראוי כי ישהה עו"ד נוסף מטעם התובעת באולם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ