אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6996-02-14 מוקלד נ' ח'ורי עאסי ואח'

ת"א 6996-02-14 מוקלד נ' ח'ורי עאסי ואח'

תאריך פרסום : 28/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
6996-02-14
21/03/2016
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
מיכאיל מוקלד
נתבעים:
1. כוהילה ח'ורי עאסי
2. מכרם חורי
3. בנימין חורי

החלטה

  1. לפניי בקשת נתבעים 3-2 (להלן: "הנתבעים") לסילוק התביעה על הסף בטענה להיעדר עילה והיעדר יריבות.

    ראשיתם של ההליכים בבקשה לביצוע שטר ע"ס 183,000 ₪ ז"פ 3.12.13 ,שנמשך ע"י הנתבעת 1(להלן:"הנתבעת"),לפקודת התובע.

    הנתבעת, שהינה עו"ד, טיפלה בעבר עבור התובע במשיכת כספים מחברות הביטוח השונות הואיל ואחיו המנוח של התובע היה מבוטח במספר פוליסות ביטוח והמוטב , בפוליסות אלה היה התובע. ע"פ הנטען,אצל הנתבעת התקבל סך של 229,162 ₪ שיועד לתובע, במסגרת פוליסת ביטוח חיים של המנוח בחברת "הפניקס". לאחר שקיזזה הנתבעת את שכר הטרחה שהגיע לה לכאורה על פי ההסכם בין הצדדים, משכה לטובת התובע את השיק לעיל. השיק חולל בהיעדר כיסוי מספיק.

    למעשה, המחלוקת העיקרית בין התובע לנתבעת (כפי שהגדירה אותה כב' הרשמת ב' לכמן (כתוארה אז)בהחלטתה מיום 11.1.15), היא האם שילמה הנתבעת את התשלום בסך של 183,000 ₪ במזומן לידי התובע חלף השיק שחולל. הנתבעת טענה כי שילמה לתובע את סכום השטר באמצעות שליח, הוא הנתבע 3, שמסר לתובע מעטפה ובתוכה סכום הכסף.

  2. ביום 11.1.15 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן כפוף להפקדת סך של 20,000 ₪ להבטחת הוצאות התובע בקופת בית המשפט.

    התובע הגיש ביום 9.9.15 בקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך צירופם של הנתבעים כנתבעים נוספים. בהיעדר תגובת מטעם הנתבעת, נעתרה הבקשה.

    נתבע 2 הוא בן זוגה של הנתבעת, ואילו נתבע 3 הוא מי ששימש כאמור, לטענת הנתבעת, השליח שהעביר לתובע את המעטפה ובה תמורת השטר במזומן.

    בבקשה שלפניי טענו הנתבעים כי המדובר בסכסוך כספי בין התובע לנתבעת, וכי מטרת צירוף נתבע 3 היא לערער את מעמדו של האחרון כעד להעברת הכספים, ולשאוב את נתבע 2-בעל הנתבעת, לסכסוך שהוא אינו צד לו. הנתבעים טענו כי אין להם כל זיקה לסכסוך החוזי/כספי שבין התובע לנתבעת, ולכן יש לסלק את התביעה נגדם בהיעדר עילה או יריבות.

  3. התובע התנגד לבקשה וטען כי נתבע 2 התחייב בפני התובע ואשתו באופן אישי לשלם לו את החוב מושא התביעה. לגבי נתבע 3 נטען כי זה האחרון הגיש כתמיכה בהתנגדות לביצוע השטר שלושה תצהירים בהם טען כי מסר לתובע מעטפה עם כסף. נתבע 3 קשר עצמו לכספים מושא התביעה וטען כי העבירם לתובע, טענה שאותה הכחיש התובע מכל וכל.

    דיון והכרעה:

  4. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובמסמכים שבתיק, שוכנעתי די דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ