אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6941-06 מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' מזרחי ואח'

ת"א 6941-06 מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
6941-06
22/07/2015
בפני השופטת:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
תובעים:
1. מנהל מקרקעי ישראל
2. עירית חולון

עו"ד עדי אברונין מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
עו"ד צילי עקיבא ועו"ד אבי אסיאג
נתבעים:
1. אמנון מזרחי
2. אשר תומם ז"ל באמצעות יורשותיו
3. קסם תומם
4. הדר תומם
5. ליה תומם

עו"ד אבי גפן
פסק דין
 

 

 

מבוא

1.ביום 1.9.13 ניתן על ידי פסק דין בתובענה זו. במסגרת פסק הדין, התקבלה תביעת הפינוי שהוגשה על ידי התובעים כנגד הנתבעים. בפסק הדין נקבע כי על הנתבעים לפנות את המקרקעין נשוא התובענה בכפוף לכך שהתובעים ישלמו לנתבעים פיצויים בסך כולל של 813,680 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 3.7.11 ועד התשלום המלא בפועל. נפסק כי הפינוי יעשה תוך 60 יום. עוד נפסק כי בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

 

2.הנתבעים ערערו על פסק הדין. בהמשך, הוגשו ערעורים נפרדים על פסק הדין אף על ידי שני התובעים.

 

3.בדיון בערעורים, שהתקיים ביום 22.10.14, הוצעה הצעה על ידי ההרכב שדן בערעור, הצעה אשר התקבלה על ידי הצדדים, וזו לשונה:

"הצעת ביהמ"ש:

בית משפט קמא פסק למערערים פיצוי בגין השקעות במקרקעין אף על פי שאלו לא הגישו תביעה נפרדת בענין זה (רע"א 7924/06 אביטן). מאידך גיסא, בימ"ש קמא לא דן בטענת המשיבים (המערערים שכנגד) לדמי שימוש וקבע שעניין זה יידון בנפרד. תוצאה זו אינה הולמת מפני שבדרך זו מנע בית המשפט קמא מהמשיבים לתבוע שכר ראוי לתקופה ארוכה יותר, שהרי אילו הוגשה תביעת המערערים לשווי ההשקעות, היו המשיבים יכולים להגיש תביעתם ללא חסם ההתיישנות. בנסיבות אלו, מוצע כי העניים (כך במקור א.ר.ב.) יחזור לבית משפט קמא אך ורק להשלמת הכרעתו בשאלת זכותם של המשיבים לדמי שימוש ושיעורה ונציין כי המומחית שמינה בית המשפט קמא אמדה את הסכומים. כפוף לכך יידחו הערעורים ותמחקנה התביעות לדמי שימוש שהגישו המשיבים."

 

ניתן תוקף של פסק דין להצעה שקיבלה את הסכמת הצדדים.

 

4.התובע 1, הגיש הודעה לבית המשפט בדבר פסק הדין שניתן בערעור וכן ביקש התובע 1 להורות על הגשת סיכומים בכתב. בבקשה צוין כי בפני בית המשפט מונחות שתי שאלות להכרעה, זכות התובעים לדמי שימוש, וככל שתקבע זכותם, גובה דמי השימוש. בית המשפט התבקש להורות על סיכומים בכתב ולקבוע את סדר הגשתם.

הבקשה נשלחה לתגובת שאר הצדדים אשר הסכימו למבוקש.

 

לנוכח האמור, ניתן צו לסיכומים.

 

הצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ