אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6918-06-14 מוסטפא אבו שייחה(המנוח) ואח' נ' מצרווה ואח'

ת"א 6918-06-14 מוסטפא אבו שייחה(המנוח) ואח' נ' מצרווה ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
6918-06-14
15/04/2015
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
תובעים:
1. עזבון המנוח מוסטפא אבו שייחה (המנוח)
2. אחמד אבו שיחה
3. מחמוד אבו שיחה
4. סמיר אבו שיחה
5. אמנה אבו שיחה
6. אמינה אבו שיחה
7. וג'הא אבו שיחה
8. סמירה אבו שיחה ע"ד יוסף עבד אל ראזק
9. הקרן הקיימת לישראל ע"ד א' עיני

עו"ד יוסף עבד אל ראזק
עו"ד א' עיני
נתבעים:
1. עבד אלרחמאן מסארוה
2. פאטמה סאלח מסארוה
3. מחמד עבד אלרחמאן

עו"ד מוהנד גודאת
החלטה
 

לאחר עיון בכתב התביעה, בכתב ההגנה ובסיכומי הצדדים לשם מתן החלטה בטענת ההתיישנות, מתברר כי לכתב התביעה לא צורף הסכם המכר שלפיו, מכרו הנתבעים את זכויותיהם בנכס הידוע כחלקה 1 בגוש 12151 מאדמות ערה (להלן: "החלקה") למנוח מוסטפא כליל אבו שיחה ז"ל (תובע מס' 1).

 

אומנם התובעים כתבו שההסכם צורף, אך בתיק בית המשפט לא נמצא כל הסכם כזה.

 

ראוי לציין כי ההסכם שצורף לכתב התביעה הינו הסכם החליפין (המשולש), ושממנו עולה כי הוא נחתם בין המנוח מוסטפא, הנתבעים 1 – 3 והתובעת 10- (קרן קיימת לישראל).

 

עוד ראוי לציין כי בנסח הטאבו שצורף לתביעה הופיעו פרטים הבאים:

 

עבד א- רחמן סאלח מוחמד אלחג' מוסטפה שרשום על שמו 85/192 מהחלקה (לגביו אין ת.ז. בנסח).

 

עבד אל רחמאן סאלח מוחמד מסארווה (נתבע 1) שרשום על שמו 1/64 מהחלקה (לגביו מופיעה ת.ז. בנסח).

 

על ב"כ התובעים להודיע לבית המשפט אם הרישום בנסח מתייחס לאדם או לשני אנשים שונים, קרי לנתבע 1 ולנמק זאת.

 

כמו כן, עליו להודיע לבית המשפט אם פטמה סאלח מוחמד אלחג' מוסטפה, שרשומה בנסח הרישום בטאבו (ללא מס' ת.ז. בנסח) הינה אכן נתבעת 2 שבכתב התביעה – פאטמה סאלח מסארווה, תוך התייחסות למספר תעודת זהותה.

 

אשר על כן, ועל מנת לדון בטענת ההתיישנות על ב"כ התובעים להגיש לבית המשפט תוך 7 ימים את הסכם המכר שלטענתו נערך בין התובע 1 והנתבעים לרכישת החלקה הנ"ל. כמו כן מתבקש ב"כ התובעים להגיש לבית המשפט נסח טאבו עדכני לחלקה הנ"ל ומתן הסברים כמפורט לעיל, הן בקשר לעבד א-רחמן והן בקשר לפאטמה

 

המדובר במסמכים רלוונטיים לכתב התביעה העיקרית, זה מעבר לכך שהמסמכים הללו דרושים לשם הכרעה בטענת ההתיישנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ