אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6877-12-15 מיי בייבי בע"מ נ' מ. יקר סחר בע"מ

ת"א 6877-12-15 מיי בייבי בע"מ נ' מ. יקר סחר בע"מ

תאריך פרסום : 03/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
6877-12-15
30/10/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מבקשת:
מיי בייבי בע"מ
משיבה:
מ. יקר סחר בע"מ
החלטה

1.עניינה של החלטה זו בבקשה לסעד זמני, אשר יורה על פינוי המשיבה מהנכס מושא ההליך.

רקע

2.הרקע לתביעה הובא בהחלטתי מיום 27.6.16, והוא יובא להלן כלשונו, כפי שהוצג באותה החלטה.

3.המבקשת (להלן – "התובעת"), מחזיקה ומפעילה מתחם קניות בכפר ירכא המשתרע על פי הנטען על שטח של כ- 11,000 מ"ר, וכולל מספר חנויות (להלן – "המתחם"). המשיבה (להלן – "הנתבעת") מפעילה רשת חנויות לממכר מוצרי מחשוב, אלקטרוניקה ומולטימדיה.

4.לטענת התובעת, בתחילת שנת 2015 התקשרו הצדדים בהסכם בעל פה, במסגרתו הסכימה התובעת להשכיר לנתבעת שטח של כ- 34 מ"ר בתוך המתחם, לצורך הפעלת חנות מחשוב. נטען כי ההסכם כלל מספר תנאים, לרבות תנאים לגבי מחירי המוצרים שיימכרו ע"י הנתבעת (כאשר לטענת התובעת הנתבעת התחייבה למכור מוצרים שיהיו זולים בכ- 15% ממחירי השוק); תנאים לגבי אופי השירות שעל עובדי הנתבעת לתת וכן בנוגע ללבוש שלהם; ותנאי לגבי עיצוב החנות. לטענת התובעת, סוכם כי תקופת ההסכם תעמוד על 6 חודשי ניסיון, וכי לאחר מכן יוכל כל צד להביא לסיום ההסכם ע"י מתן הודעה של 30 ימים מראש.

התובעת טוענת כי הנתבעת הפרה את ההסכם הנ"ל בכמה אופנים, לרבות בכך שלא מכרה מוצרים במחירים להם התחייבה; בכך שעובדי הנתבעת התנהלו כלפי הלקוחות באופן לא משביע רצון; ובכך שעובדיה הפרו התחייבויות הנוגעות ללבוש ואי עריכת שיחות במכשירי טלפון סלולארי. כן נטען כי דמי השכירות שולמו לתובעת באיחור.

5.בכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי ההסכם בין הצדדים נכרת בחודש דצמבר 2014, וכי במסגרתו סוכם שהנתבעת תשכור שטח של כ- 50 מ"ר, כאשר תקופת ההתקשרות תעמוד, לכל הפחות, על שנתיים. נטען כי על סמך הסיכום האמור השקיעה הנתבעת מאות אלפי שקלים, השקעה שלשיטתה הניבה פירות מהם נהנתה גם התובעת. נטען כי לאור ההצלחה הציעה התובעת לנתבעת לשכור שטח של כ- 150 מ"ר בקומה התחתונה של המתחם והנתבעת אף נענתה להצעה, אלא שביום 29.10.15 הודיעה התובעת, באופן מפתיע, כי על הנתבעת לפנות את החנות. לטענת הנתבעת, התובעת עשתה כן לאחר שהיא למדה את שיטות עבודתה, וביקשה להפעיל בעצמה את העסק אותו ניהלה הנתבעת.

לטענת הנתבעת, לא היה סיכום בעניין מחירי המוצרים, כאשר בכל מקרה מוצריה נמכרים במחירים שהם מהזולים בשוק. בהקשר זה התייחסה הנתבעת בכתב הגנתה למחירי מוצרים שונים, תוך השוואה למחירים בחנויות אחרות. הנתבעת גם הכחישה את טענות התובעת בעניין איחור של חודש בתשלום השכירות, ובעניין התנהלות עובדי הנתבעת.

6.למען שלמות התמונה יצויין כי הנתבעת הקדימה את התובעת, והגישה תובענה בהמרצת פתיחה בחודש נובמבר 2015 (כחודש לפני הגשת התובענה הנוכחית), במסגרתה ביקשה סעד לאכיפת ההסכם בין הצדדים (ה"פ 20863-11-15).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ