אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6873-04-12 פלוני נ' עמידר- החב' הלאומית לשיכון בישראל בע "מ

ת"א 6873-04-12 פלוני נ' עמידר- החב' הלאומית לשיכון בישראל בע "מ

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
6873-04-12
08/08/2012
בפני השופט :
אבישי זבולון

- נגד -
המבקש:
פלוני
המשיבה:
עמידר- החב' הלאומית לשיכון בישראל בע "מ

החלטה

בפני בקשת המבקש למתן צו מניעה זמני כנגד המשיבה לעיכוב ביצוע פסק דין לפינויו מדירה בה מתגורר כ"דייר ממשיך" לאחר פטירת אמו , בהתאם לחוק זכויות הדייר בדיור ציבורי תשנ"ח -1998 ( להלן:"הדירה" ) .

בבסיס הבקשה פסק דין אשר ניתן בבית משפט זה ע"י כב' השופט י. אקסלרד ביום 15.03.12 ( ת"א 57474-11-10 ) לפיו ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים במהלך ישיבת הוכחות שניה אשר קוימה במועד האמור ( להלן:"פסק הדין ") . בהתאם להסכמת הצדדים נשוא פסק הדין כאמור, ניתן כנגד המבקש פסק דין לפינוי הדירה כאשר מועד הפינוי נדחה ליום 23.09.12 .

במסגרת התובענה העיקרית תובע המבקש את ביטולו של פסק הדין האמור בטענה כי לא הבין את מהותו הסכם הפשרה לפיו יהיה עליו לפנות את הדירה בתום ששה חודשים אף אם לא יאושר מתן סיוע לדיור עבורו.

ביום 11.06.12 נערך בפני דיון בבקשה במעמד הצדדים והוגשו על ידם סיכומים בכתב.

בסעיף 3 לתצהירו התומך בבקשה , טוען המבקש כי כלל לא הבין כי עליו להתפנות מהדירה , אלא הבין את ההפך , דהיינו כי לכאורה הותר לו להמשיך ולהתגורר בדירה ובמהלך מחצית השנה אשר נתנה לו , עליו לפנות להסדרת זכויותיו אצל המשיבה .

בסעיף 5 לתצהירו מציין כי הבין כי עליו לפנות למשרד השיכון במהלך מחצית השנה שהוקצבה לו , אולם לא הבין כי יידרש לפנות את הדירה בתום התקופה דלעיל וזאת אף בלי כל קשר להחלטת משרד השיכון.

בסעיף 21 לתצהירו מציין המבקש במסגרת עתירתו לביטול פסק הדין, כי לא הבין את משמעות פסק הדין .

במסגרת סיכומיה טוענת ב"כ המבקש, בין השאר, כי המבקש לא נחקר כלל על טענותיו בדבר הטעות שחלה בהבנת משמעות פסק הדין , לא נשאל מה הוסבר לו ע"י ב"כ דאז ומה מידת הבנתו את המו"מ אשר נערך בשמו בין ב"כ הצדדים מחוץ לאולם בית המשפט ולפיכך יש ליתן משקל יתר לטענותיו בדבר טעותו וחסר הבנתו את הסדר הפשרה שבבסיס פסק הדין.

עוד מוסיפה ב"כ המבקש כי יש בידי המבקש להוכיח את תנאי זכאותו על פי החוק למעמד "דייר ממשיך" לרבות את מגוריו עם אימו המנוחה , באמצעות תצהירי עדים – שכנים וותיקים , אשר טרם נחקרו עובר למתן פסק הדין בפשרה .

כמו-כן נטען כי המבקש הינו אדם בודד , חולה וערירי אשר כל פרנסתו מקצבת הבטחת הכנסה זעומה בסך- 2,000 ₪ ולפיכך דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לפינוי עד לתום הדיון בתובענה העיקרית יביא להפיכתו באופן מיידי למחוסר בית , ללא כל יכולת כלכלית למגורים אלטרנטיביים.

מנגד טוען ב"כ המשיבה כי אין בידי המבקש להוכיח ולו זכות לכאורה בדירה שכן מדו"חות ביקורי מעגל אשר נערכו ע"י נציג המשיבה בדירה, אשר הובאו בפני בית המשפט במסגרת ישיבת הוכחות ראשונה שקוימה, עולה כי המשיב לא התגורר בדירה פרק זמן נדרש עובר לפטירת אימו המנוחה וכן כי היה בעל זכויות בנכס מקרקעין אחר אשר הועבר לידי גרושתו במסגרת מימוש הסכם גירושין בין בני הזוג ומכאן כי אינו עונה על התנאים הקבועים בחוק.

עוד טוען ב"כ המשיבה כי המדובר בהסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין במסגרת הליך משפטי בנוכחות הצדדים ובאי כוחם וכן כי קיים קושי רב בפני המבקש לביטול פסק דין אשר ניתן בהסכמה עת המבקש היה מיוצג , ובבסיסו הסכמת הצדדים.

בעיון בפרוטוקול הדיון מיום 15.03.12 אשר קדם למתן פסק הדין בפשרה, עולה כי אכן נכח המבקש אשר היה מיוצג ע"י ב"כ וכי לאחר שמסרו ב"כ הצדדים את פרטי הסדר הפשרה , ציין המבקש בפני בית המשפט כי ככל שיפונה מהדירה ייזרק לרחוב . לאחר מכן נרשם מפי ב"כ המבקש כי שוחח עם המבקש וכי הוא מסכים ומתחייב לפנות את הדירה.

מקריאת הפרוטוקול האמור ניתן להתרשם כי, לכאורה, התעורר ספק מסוים בעיני בית המשפט לאחר שמיעת דברי המבקש , ספק אשר , לכאורה , הוסר לאחר שמיעת דברי ב"כ המבקש דאז כי שוחח בשנית עם מרשו , דבר אשר הוביל למתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה אשר הוצג בפני בית המשפט. מכאן כי על פניו נראה כי לא ייקל על המבקש לזכות בתביעתו.

עם זאת בבואי לבחון את מאזן הנוחות בין הצדדים , עת מחד מציין ב"כ המשיבה כי קיימים זכאים אחרים הממתינים לדיור ציבורי ועיכוב ביצוע פינוי הדירה עד לתום הדיון בתובענה העיקרית יגרור פגיעה בזכויותיהם ומנגד טענת המבקש כי יושלך לרחוב ללא יכולת השגת דיור חלופי , טענה אשר בשלב זה לא נסתרה, סבורני כי בנסיבות האמורות יש להעדיף את אינטרס המבקש שבפני.

לתמיכה באמור מצאתי להתחשב בכך כי המבקש המשיך להתגורר בדירת אימו כשלוש שנים לאחר פטירתה בשנת 2007 ועד למועד הגשת התובענה לפינויו מהדירה , כפי העולה מסעיף 10 לסיכומי המשיבה , כאשר כבר בשנת 2008 הוברר בביקורי המעגל כי המבקש נותר להתגורר בדירה ואך בשנת 2010 נדחתה בקשתו ע"י ועדת האיכלוס במשרד השיכון במחוז ירושלים להמשך מגורים ( ר' סעיף 9 לסיכומים) .

לאור כל האמור לעיל התוצאה היא כי הנני נעתר לבקשה ומורה על מתן צו מניעה זמני כמבוקש לפיו יעוכב פינויו של המבקש מדירת אימו המנוחה בהתאם לפסק הדין מיום 15.03.12 וזאת עד למתן החלטה אחרת.

הערבויות אשר הומצאו ע"י המבקש כפי החלטת בית המשפט מיום 04.04.12 יעמדו בתוקפן עד לתום הדיון בתובענה העיקרית או עד למתן החלטה אחרת במועד מוקדם מהאמור.

בנסיבות הבקשה איני רואה מקום לפסוק הוצאות בשלב זה ואלה יובאו בחשבון בעת פסיקת הוצאות בתום ההליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ