אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 68591-03-17 ביזיאן נ' אבו ראס ואח'

ת"א 68591-03-17 ביזיאן נ' אבו ראס ואח'

תאריך פרסום : 17/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
68591-03-17
17/11/2017
בפני הרשם:
הבכיר ראמי נאסר

- נגד -
תובעת:
גומאנה ביזיאן
נתבעים:
1. נהלה אבו ראס
2. עאוני אבו ראס
3. דיב אבו ראס

  1. על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצת".

    על פי הוראות התקנה הנ"ל וההלכה הפסוקה, אין ספק שבית המשפט מוסמך להתנות ביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד "בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים".

     

    מלשון התקנה עולה, כי שיקול דעתו של בית המשפט וסמכותו לקבוע תנאים לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, הם רחבים ביותר, ואם אין המבקש עומד בתנאים אלה, צו הביטול כלל אינו נכנס לתוקפו (ראה ע"א 436/03 לוי נ' דקו, פ"ד מ(4) 589 בעמ' 605).

    עם זאת, אין לעשות שימוש בהתניית הביטול בתשלום ההוצאות בפועל או בתנאים אחרים, אלא אם קיימות נסיבות המצדיקות את הדבר. הדבר נובע מהיותה של הזכות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד חלק ממשפחת הזכויות המרכיבות את זכות הגישה לערכאות. זכות זו הוכרה כזכות חוקתית (בר"ע (י-ם) 108/04 שמואל נבון נ' אליהו קבלן (07.03.2004) (פורסם בנבו)).

    ההשלכות שיש להכרה זו על הסוגיה של ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד פורטו בהרחבה ברע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון (27.02.2001) (פורסם בנבו), שם נפסק, כדלקמן:

    "האופי החוקתי של זכות הגישה לערכאות מקרין על הפרשנות העקרונית הניתנת להוראות סדר הדין, ומשליך על אמות המידה להפעלת שיקול הדעת השיפוטי המיושמות ביחס להסדרים הדיוניים הספציפיים. בכלל זה יש לדבר השלכה גם על המבחנים מתי ובאלו נסיבות ראוי לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד מבלי שלצד האחר ניתן יומו בבית המשפט להעלות את הגנתו".

  2. בנסיבות המקרה ראיתי להתנות את ביטול פסק הדין נגד הנתבעים 1-2 בתשלום הוצאות משפט, אך לא ראיתי במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין לחייב את הנתבעים 1-2 בהפקדת ערובה כספית, ואף לא להתנות ביטול פסק הדין נגדם בהפקדת ערובה כספית, וזאת בהעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת וכן נוכח המחלוקת האמתית הקיימת בין הצדדים לגופו של עניין בשאלת מתן ההלוואות ו/או פרעון הלוואות ו/או הצדדים המעורבים בהתנהלות הכספית והיקפה, אם כי אינני קובע מסמרות בעניין וטענות כל הצדדים יתבררו לגופן בהמשך ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ