אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור ואח' נ' עובדים להתיישבות חקלאית ואח'

מור ואח' נ' עובדים להתיישבות חקלאית ואח'

תאריך פרסום : 20/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
68203-11-16
27/03/2017
בפני השופט:
יעקב פרסקי

- נגד -
המבקשת:
גיאה מושב עובדים להתיישבות חקלאית
עו"ד אלי סלהוב
המשיבים:
1. שלמה מור
2. ליטל אטיה המשיבים 1-2
3. הסוכנות היהודית
4. רשות מקרקעי ישראל

עו"ד חנן שטיינר
עו"ד ציון פטל
פסק דין

 

(בענין הנתבעת 1)

בקשת הנתבעת 1 לסילוק התביעה שהגישו כנגדה המשיבים 1-2 על הסף.

 

רקע

1.המשיבים 1-2 הם התובעים בתיק העיקרי. הבקשה לסילוק על הסף הוגשה ע"י הנתבעת 1, גיאה מושב עובדים, (להלן: "האגודה" או "המושב"). המשיב 1, (להלן: "מר שלמה מור" או "שלמה") מתגורר במושב שנים רבות. שלמה מפרט כי היה בעל הזכויות בנחלה חקלאית במושב, נחלה 54, אולם אולץ בשנת 1983 למכור את הנחלה בשל טענות לחובות, ובתמורה, כטענתו, קיבל הוא זכויות במשק עזר 109 הגם שפורמאלית קיבל זכויות לשכירות לא מוגנת בבית "מקצועי" וכי הוא הוחתם על הסכם שכירות. לשיטת שלמה, בפועל, מה שהוא קיבל בשנת 1983 היה זכויות לשימוש לכל חייו במשק העזר 109, שאינו בית מקצועי, כאשר לאחר אריכות ימיו, זכויות אלו כשיטתו הינן זכויות שניתנות להורשה. לשיטת שלמה, זכויותיו נלמדות מסיכום פגישה בנושא, סיכום בין ועד המושב לסוכנות היהודית, מיום 26.6.83 שצורף לכתב התביעה. בהתאם למסמך זה,(לגביו נטען כי נפלו טעויות קולמוס באשר למספרי הבתים ונראה כי אין על כך מחלוקת שהבית הרלבנטי הינו 109), ובכל הנוגע לשלמה, (אשר אין מחלוקת כי היה לו אז שם אחר, מור יוסף רפי), נקבע:

 

"לבית בעל מקצוע 111 סוכם לאשר כניסתו של החבר מור יוסף רפי העוזב את משק 54. אשור זה מותנה בהסדרת תהליכי עזיבה במשק 54 וחתימת החוזה לבית בעל מקצוע 108 כדיור לא מוגן".

 

2.שלמה מוסיף ומפרט כי חתם על הסכם שכירות לבית "המקצועי" למרות שלשיטתו אין מדובר בבית מקצועי אלא במשק עזר הכולל שטח קרקעי של 2,411 דונם. לשיטת שלמה, ההסכם מיום 2.4.08 נחתם בשל כך שהסכם השכירות עליו חתם בשנת 1983 אבד לו, ולאחר שעותק הסכם שהיה למושב אף הוא אבד בשריפה שהייתה במשרדי המזכירות. לפיכך, הוחתם ביום 2.4.08 על הסכם שכירות בנוגע לבית "מקצועי" מס' 109 במושב, בשטח 70 מ"ר וצמוד קרקע, (להלן: "הבית"). בהסכם 2008, שלמה הצהיר כי הינו שוכר של הבית בשכירות שאינה מוגנת, מאת בעל הבית, המושב, כי תקופת השכירות הינה מיום 1.4.08 ועד 31.3.13 וכי יהיו לו אופציות להמשיך את שכירת הבית, לשנים נוספות בתנאים כמפורט בהסכם. דמי השכירות נקבעו לסך של 850 ₪ לחודש או 220$ ארה"ב לפי הגבוה מבניהם, כאשר תשלום דמי השכירות סוכם שיתבצע בכול שנה, מראש. כן נקבעו בהסכם השכירות תניות רגילות נוספות. הסכם זה עליו חתום שלמה, יהווה נדבך מהותי, כפי שעוד יפורט להלן.

 

3.כעולה מכתב התביעה, ביקשו שלמה וכן בתו, גב' ליטל אטיה, (להלן: "גב' אטיה" או "ליטל") סעדים הנוגעים לבית. ביהמ"ש התבקש להורות כי הבית, אינו "מקצועי" אלא משק עזר לכל דבר, כי בשנת 1983 שלמה קיבל את מלוא הזכויות במשק העזר, כי שלמה נחשב מתיישב לכל דבר במושב ושיש לראותו כאילו מחזיק הוא במשק עזר 109 וכבעל הזכויות במשק זה, כי זכאי הוא לחתום על הסכם חכירה כדין, כי ליטל זכאית למגרש מגורים בהרחבת המושב או לקבל פיצוי מתאים וששלמה זכאי לרכוש את הבית בתמורה לדמי עלות הקמה.

 

4.לטענת שלמה, המושב פעל ללא ידיעתו בקשר לבית, בין היתר פעל לפיצול המגרש עליו נבנה לשני מגרשים. שלמה טען שהאסיפה הכללית במושב החליטה למכור את הבית ובכך לסיים את בעלות המושב בבתים המקצועיים אם כי לשיטת שלמה אין מדובר כלל בבתים מקצועיים ולמושב אין כל זכויות בבתים אלו ושהמושב עושה מסחר בנכסים שאינם שלו וזוכה לרווחים שאינם מגיעים למושב. מוסיף שלמה וטוען כי המושב מפצל משקים שלא כדין. שלמה טוען כי הוא זכאי להצהרה כי הינו מתיישב במושב, כי המושב אינו זכאי לקבל החלטות בקשר לבית או למשק העזר, כי למושב אין כל מעמד בקשר לבית והקצאתו, כי הוא זכאי להסכם תקף ולטענת שלמה, יש לאפשר לו לחתום על הסכם כמו כל חבר במושב ושבתו ליטל זכאית לקבל מגרש בהרחבת המושב או תמורתו.

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ