אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6801-03-13 שקד נ' בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ

ת"א 6801-03-13 שקד נ' בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ

תאריך פרסום : 20/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6801-03-13
24/04/2016
בפני השופט:
אילן דפדי- סגן נשיא

- נגד -
מבקשת (נתבעת) :
בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ
עו"ד מוטי קניאל
משיב (תובע):
1. יצחק שקד 2. תקוה שקד
עו"ד עוז כהן
החלטה

 

  1. לפניי בקשת המבקשת להורות על החלפת המומחה לאיטום ורטיבות (להלן: "מומחה לאיטום"), שנשכר על ידי מומחה בית המשפט המהנדס יקי נחמן ולהורות לאחרון להתקשר עם מומחה איטום חדש. כן נתבקש לקבוע כי בעת ביקורו של המומחה החדש בדירת המשיבים יהיו נוכחים גם המומחה מטעם המבקשת ונציגיה המוסמכים.

     

  2. בדיון שהתקיים ביום 9.11.2015 הסכימו הצדדים בין היתר כי מומחה בית המשפט ימנה מומחה לאיטום על פי שיקול דעתו אשר יבצע בפועל את הבדיקות המפורטות בחוות דעתו ויוציא חוות דעת שתפרט את העבודות הנדרשות.

     

  3. המבקשת טענה כי ממכתב שנתקבל אצלה מאת מומחה בית המשפט ביום 28.2.2016, נתברר לה, כי הוא והמומחה לאיטום ביקרו בדירת המשיבים בנוכחות המשיב בלבד. למבקשת לא נמסרה כל הודעה על קיומו של הביקור ולא ניתנה לנציגיה ולמומחה מטעמה ההזדמנות להיות נוכחים בביקור כמתחייב. עקב כך פנתה המבקשת למומחה מטעם בית המשפט וביקשה כי זה ימנה מומחה אחר. מתגובתו של המומחה עלה כי זה לא ראה פסול בהתנהלות זו.

  4. המבקשת טענה כי התנהלות זו מהווה פגיעה בזכותה האלמנטרית להיות נוכחת בבדיקה וכי קיום הביקור במעמד צד אחד בלבד מחייבת את פסילת חוות הדעת שניתנה בסמוך לאחריו. המבקשת אף הפנתה להבדלים המהותיים בין עלות התיקון שנקבעה על פי חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט מיום 14.11.2013 לבין העלויות שנקבעו לאחר ביקור המומחה לאיטום שנערך כאמור במעמד צד אחד וללא נוכחות מי מטעמה. לפיכך היה חשוב כי נציג מטעמה יהיה נוכח בביקור על מנת להפנות את הגורם המקצועי לנקודות רלוונטיות. לדבריה כפי שבית המשפט לא יתן פסק דין במעמד צד אחד בלבד, אלא לאחר שמיעת שני הצדדים, כך יש לנהוג גם במקרה דנן.

     

  5. המומחה בתגובתו לבית המשפט טען כי חוות הדעת של יועץ האיטום תקפה ואין מקום לפסילתה. הוא הפנה למכתבו אשר נשלח על ידו אל ב"כ המבקשת, אשר כאמור פנה אליו בבקשה למנות מומחה אחר, בו טען כי בפרוטוקול בית המשפט לא נכתב כי עליו לזמן את נציגי הצדדים או המומחים מטעמם.

     

  6. המשיבים בתגובתם הצטרפו לעמדה זו. לטענתם, למומחה מטעם בית המשפט ניתן שיקול דעת בלעדי לקביעת זהותו של המומחה לאיטום. בנוסף המומחה לאיטום הוא בבחינת "יועץ" למומחה מטעם בית המשפט ולכן לא היה חובה להזמין את הצדדים לאותה פגישה. לשיטתם, אין מקום להתערב בעבודה הפנימית שבין המומחה לבין היועץ מטעמו. ההפרש בין העלויות אליהם הפנתה המבקשת אינו מהווה צידוק לפסילת חוות הדעת.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ