אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6786-10-15

ת"א 6786-10-15

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
6786-10-15
07/10/2015
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
מבקש:
אברהם מנובלה
משיבים:
1. משה וויס
2. פנחס פרץ

החלטה

לפני בקשה למתן צו עשה זמני.

לאחר בחינת הבקשה, נראה כי דינה להימחק על הסף ולו מהיבטים פרוצדוראליים שעיקרם:

ראשית - אי צרופו של תצהיר המנוסח וערוך כדין. המבקש הסתפק בתצהיר הערוך על דרך ההפניה ואינו כולל פירוט כלשהו, ואציין כי אף כתב הטענות עצמו נעדר פירוט, לרבות בהתייחס למועדים רלבנטיים, כמו גם בהירות כמבואר להלן.

שנית – אי צרופו של כתב תביעה כדרך המלך. ניתן אמנם לחרוג מכך, אולם אין בבקשה כל פירוט המציין מהו טיבה של התביעה שיש בדעת המבקש להגיש ומהו הסעד העיקרי הצפוי בה, כך שלא ניתן להתרשם באשר לחיוניותו של הסעד הזמני לצורך הסעד העיקרי הרלבנטי.

שלישית – אי בהירות בהתייחס לסעדים המבוקשים כמצוין להלן וסבירות כי אלו חופפים לצפוי כי יתבקש בהליך העיקרי ובניגוד למגמת הפסיקה (ראה בספרו של א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' תשיעית בעמ' 527), זאת בנוסף לקושי הקיים ממילא במתן צו עשה זמני המשנה מהמצב הקיים (ברע"א 5843/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה דרום יהודה נ' שרון דן השקעות בע"מ (13.12.05):

מעבר לצורך אוסיף ואציין:

בקשה זו מוגשת בשל טענות המבקש כנגד בעל הבית השכן ואדם נוסף אשר טען כי רכש את ביתו של זה. ע"פ הנטען פועלם של המשיבים או מי מהם הסב נזקים לרכושו של המבקש והמשיב 2 אף חתם על כתב התחייבות לפיצויו חלקית בהקשר זה.

המבקש אינו מפרט כראוי את העובדות הרלבנטיות ואינו מציין מועדים כיאה להליך זה בפרט ונראה על פניו כי עסקינן במציאות ממושכת ובטענות שאינן מצדיקות ברור ומענה מיידי במסגרת סעד זמני.

זאת ועוד, המבקש אינו מבהיר כראוי אף את הסעדים המבוקשים. חלקם מוגדרים ככספיים ובוודאי אינם מצדיקים סעד זמני, חלקם אף אינו מכומת כלל. סעדים אחרים (כסגירת רווח בין קירות, סגירת גג ותיקון או החלפת דוד שמש) אינם מוגדרים באופן מדויק וברור ונראה על פניו כי תידרש חוות דעת בעל מקצוע לשם הבהרתם והמחשתם.

מעבר לכל אלו מוצאת אני הכרח לציין כי המבקש הגיש שתי תביעות קודמות כנגד שכנו ונראה כי אף אלו לקו בקשיים כגון דא. הראשונה נדחתה והשניה קיבלה מענה מצומצם בהתייחס לתיקון הגג.

על המבקש לוודא כי אינו חוזר על דרישות שנידונו.

מכל מקום, זו הפעם סבורה אני כי יש לכפות על המבקש ניהול הליך ברור ותקין אם ענין לו בסיוע בית המשפט ואין מקום לצפות כי בית המשפט ינבור לתור אחר כוונותיו של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ