אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 67495-01-17 אביטן ואח' נ' גורג'י ואח'

ת"א 67495-01-17 אביטן ואח' נ' גורג'י ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
67495-01-17
16/02/2017
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
מבקשים:
1. מרלין אביטן
2. יוסף אדסמן
3. מירה אלגרבלי
4. שושנה בלומנטל
5. אסתר בן שושן
6. ורד דגני
7. עמליה טויטו
8. סיגלית יצחקוב
9. אביב לוין
10. זיוה מוסקוביץ
11. פורטונה מזרחי
12. מישל גולוד
13. ארקדי סטאיקין
14. חיה פקטור
15. רחל קלצ'קין
16. חיה שטרן

עו"ד שמואל אריאלי
משיבים:
1. ג'ורג'י מדלין
2. ג'ורג'י יעקב
3. ג'ורג'י אבנר
4. ג'ורג'י רונן
5. לימור קוזחי
6. אסנת בגון7. יוחאי דוק

עו"ד טל לביא
החלטה
 

בפני בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המבקשים ו/או מי מטעמם לבצע כל עבודות בניה ו/או הריסה בקומה המפולשת בבנין שברחוב אבו שדיד 3 בנתניה, הידוע כחלקה 579 בגוש 8260 (להלן: "הבית המשותף"), זאת עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית אשר הסעד המבוקש בגדרה הינו צו מניעה קבוע.

 

העובדות:

המבקשים הינם בעלי יחידות דיור בבית המשותף, המשיבים 1-6 הינם בעלי הזכויות הרשומים במחסן ומרפסת צמודה המהווים חלקת משנה 1 בבית המשותף (להלן: "המחסן") אשר מכרו את זכויותיהם במחסן למשיב 7 ולטובתו נרשמה הערת אזהרה על פי חוזה מכר מותנה מיום 20.9.16 (להלן: "חוזה המכר").

המשיב 7 רכש את הזכויות במחסן על מנת לממש את זכותו לבנית דירת נכה בקומה המפולשת של הבית המשותף בה ממוקם המחסן.

ביום 6.11.16 הונח בתיבות הדואר של המבקשים מכתב מאת המשיב 7 בו הודיע להם על כוונתו להוסיף דירת נכה בקומה המפולשת בצמוד למחסן ו/או כהרחבה שלו.

ביום 30.1.17 הגישו המבקשים תובענה למתן צו מניעה קבוע כמפורט לעיל ובגדרה עתרו למתן צו המניעה הזמני במעמד צד אחד ואף ציינו כי הגישו התנגדות למתן היתר לבנית דירת הנכה עבור המשיב 7 לועדה המקומית לתכנון ובניה בנתניה.

בהחלטתי מאותו יום לא נעתרתי לבקשת המבקשים במעמד צד אחד – "בשים לב לעובדה שהמבקשים מודעים לכוונת המשיב 7 לבצע את עבודות הבניה לכל המאוחר מאז 6.11.16 ובחרו להגיש בקשתם רק עתה ונוכח העובדה כי הגישו במקביל התנגדות לועדה לתכנון ובניה", וקבעתי דיון בבקשה במעמד הצדדים תוך שאפשרתי למשיבים להגיב לבקשה.

רק המשיב 7 הגיב לבקשה בכתב, ללא תצהיר תומך, ואילו המשיבים 1-6, שאינם מיוצגים בהליך זה, בקשו למחקם מן התביעה בנימוק שמכרו את הזכויות למשיב 7 באופן מותנה אך טרם קבלו תשלום כלשהו, כי אין בידיהם לממן ייצוג משפטי וכי לא יתקיימו כל עבודות בניה עד קיום תנאי החוזה וקבלת היתר בניה כדין עבור דירת הנכה.

ביום 15.2.17 התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו נחקרה המצהירה מטעם המבקשים – המבקשת 3 – על תצהירה התומך בבקשה.

 

טענות הצדדים:

המבקשים טענו בבקשתם כי המחסן אמור היה להיות חלק מן הרכוש המשותף של בעלי היחידות בבית המשותף ומסיבה כלשהי נמכר למשיבים 1-6 כיחידה עצמאית.

לטענת המבקשים הוספת דירת נכה לבית המשותף תוך סגירת הקומה המפולשת תשנה את אופי הבית המשותף וחזיתו, את כמות היחידות שבו ואת הצפיפות, תוציא חלק מן הרכוש המשותף, הכולל גם קירות חיצוניים, עמודים וחניה, ותהפוך אותו לרכוש פרטי, תפריע למעבר המבקשים אל חניותיהם ותהפוך את הבית המשותף לאתר בניה אשר יהווה מטרד עבורם, תפגע ביכולתם להנות ולהשתמש שימוש סביר בדירותיהם ואף תביא לירידה בערך דירותיהם.

המבקשים אף טענו כי רבים מהם הם בני הגיל השלישי וכי הפיכת האזור לאתר בניה עלולה לרום להם לסיכון ממשי.

ספציפית לענין החניה טענו המבקשים כי החניה שהציג המבקש בתוכניתו אינה עומדת בתנאי בתנאי הסף הדרושים לאישורה בועדה לתכנון ובניה.

המבקשים הוסיפו וטענו כי על פי הפסיקה אין אדם יכול לדרוש ויתור על זכויות של צד שכנגד בשל מצוקתו האישית ועל כן אין מצוקת המשיב 7 מהווה עילה לתמיכה בעמדתו.

לאור האמור טענו המבקשים כי הסעד המבוקש עולה בקנה אחד עם הוראות תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") וכי הבניה תהווה מטרד ליחיד על פי הוראות תקנה 44 לפקודת הנזיקין אשר קיומה אינו מותנה באשם של המעוול.

המבקשים טענו גם כי בקשתם מוגשת בתום לב וכי מאזן הנוחות מוביל למסקנה שהנזק מאי מתן צו המניעה כנגד ביצוע עבודות הבניה חמור לאין ערוך מן הנזק שיגרם למשיבים בשל עיכובן עד להכרעה בתובענה זו, בין היתר באשר ממילא תלויה ועומדת התנגדותם בועדה לתכנון ובניה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ