אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6709-01-15 נתיב ואח' נ' משרד הבינוי והשיכון/המשרד הראשי

ת"א 6709-01-15 נתיב ואח' נ' משרד הבינוי והשיכון/המשרד הראשי

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
6709-01-15
20/09/2015
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
מבקשת(נתבעת):
מדינת ישראל – משרד הבינוי והשיכון
עו"ד אורית קוטב
עו"ד אורן גולדברג
משיבים(תובעים):
1. אבישי חי נתיב
2. ליליאן נתיב

עו"ד שמעון קושניר
החלטה
 
  1. לפניי בקשת המדינה לסילוק על הסף של תביעה שהינה תולדה של "ההתנתקות", שבמהלכה נעקרו התובעים מביתם שברפיח-ים. התובעים מבקשים כיום לאכוף על המדינה הקצאת מקרקעין ביישוב באר-גנים ללא מכרז, בטענה כי נכרת בינם לבין המדינה הסכם שבו מתחייבת המדינה כאמור.

  2. בבקשתה, טוענת המדינה בפירוט רב לקיומן של עילות רבות לסילוק התביעה על הסף. יש להצטער על כי תשובת התובעים מכילה בעיקר רטוריקה נעדרת משמעות משפטית, ומעט מאוד התייחסות לגופן של טענות המדינה.

  3. בתגובתה-לתשובת התובעים לא חידשה המדינה דבר בעל רלבנטיות להחלטה זו. למעשה, ניתן היה לתת החלטה זו על יסוד הבקשה ותשובת התובעים בלבד, ללא צורך בתגובה-לתשובה. ממילא לא היה טעם וצידוק להיעתר לבקשת התובעים להשיב לתגובה-לתשובה כדי להבהיר "אי-דיוקים" שנפלו בתגובה-לתשובה, כנטען.

  4. אין להקל-ראש במצוקה שחוו התובעים עקב עקירתם מביתם וממרכז חייהם. נתונה להם מלוא אהדתו של בית-המשפט. אולם, כדברי סוקרטס: "כי לא לשם כך יושב הדיין, שיחלק את הדין בחסד כנדבת-יד, אלא שידון על פיו; ובשבועתו לא נשבע שיחונן את כל הטוב בעיניו, אלא שישפוט על פי החוקים" [י' ג' ליבס (עורך): כתבי אפלטון ב' (שוקן, 1979), "אפולוגיה", עמ' 230]. חוששני כי בית-המשפט אינו מוסמך להושיט לתובעים את הסעד המבוקש, משום שאין בידי התובעים עילה "לפי החוקים" העשויה לזכותם בו.

  5. אפילו אניח לזכות התובעים את ההנחות מרחיקות-הלכת ביותר, ואציב סימן שאלה כלשהו על רוב טענות המדינה – ואיני אומר כי בפועל עולים סימני שאלה משמעותיים על רוב הטענות הללו – עדיין דין התביעה לסילוק על הסף, נוכח מה שיש ומה שאין בכתב התביעה ובצרופותיו, למצער על יסוד הטעמים שלהלן.

  6. התביעה האזרחית שניתן היה להגישה לבית-משפט זה מתיימרת להתבסס על זכות במקרקעין. דא-עקא, שהתובעים לא הצביעו על כל זכות כזו, ולא השיבו תשובה של ממש לטענות המדינה בהקשר זה. כמפורט בבקשת המדינה, אין בידי התובעים אלא הבטחה של המדינה להעביר את בקשתם לגוף המוסמך להכריע לגביה, רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) [נספח ב' לכתב התביעה]. אין בכך משום עילה לאכיפת זכות במקרקעין. הפיצוי הנתבע לחלופין אינו אלא תרופה חלופית לתרופה העיקרית של אכיפה. גם סעד זה מותנה בקיומה של זכות מהותית. בהיעדר חיוב חוזי או אחר על המדינה להקצות לתובעים מגרש, ולו לכאורה – אין לתובעים זכות לפיצוי כספי כשם שאין להם זכות לקבלת המגרש בעין. די בהיעדרו של חיוב על פניהם של המסמכים שעליהם נסמכת התביעה כדי להביא למחיקת התביעה על הסף מחוסר עילה [תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין"), סעיף 100(1)].

  7. זאת ועוד: בתשובתם לבקשה [סעיפים 15-16] מבהירים התובעים כי אכן פנו לרמ"י, וטוענים כי המדינה שולטת למעשה בהקצאות הנעשות על-ידי רמ"י. אולם, אפילו אתעלם מטענת המדינה בתגובתה לתשובה כי טענות אלה לא נטענו בכתב התביעה, ואניח לטובת התובעים כי היו עשויים להביא לתיקון כתב התביעה באופן שיכלול טענות אלה – הבהרה זו מבססת את טענת המדינה כי למעשה התובעים טוענים כי ראוי שהמדינה תחליט בעניינם כך ולא אחרת; וכי בית-משפט זה, בהליך זה, אינו מוסמך להידרש לעילה זו שיסודה במשפט המינהלי. לפיכך, לפי הבהרת התובעים האמורה – דין תביעתם לסילוק על הסף גם מחוסר סמכות [שם, סעיף 101(א)(2)]; מבלי שניתן יהיה להעביר את הדיון לבית-המשפט המוסמך [לפי סעיף 101(ב) שם], בהיעדר פירוט העילה המינהלית בכתב התביעה כפי שהוגש.

  8. למעלה מן הצורך אוסיף כי התובעים לא הציגו ולו ראשית-סתירה לטענות המדינה כי ממילא לא ניתן להעניק להם את הסעד המבוקש; משום שהיישוב באר-גנים, שבו מצוי המגרש המבוקש על ידי התובעים, אינו מצוי באזורים המועדפים הנקובים בהחלטת רמ"י; ונוכח וויתורם הבלתי-חוזר של התובעים על העתקה קהילתית [פסקאות 18-21 ו-30-31 בבקשת המדינה, בהתאמה, והנספחים המאוזכרים שם]. לפי טענות אלה, דין התביעה להידחות על הסף גם לפי סעיף 101(א)(3) בתקנות סדר הדין.

  9. לפיכך התביעה נמחקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ