אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 66627-07 פישר ואח' נ' רועי -עזבון המנוח(המנוח) ואח'

ת"א 66627-07 פישר ואח' נ' רועי -עזבון המנוח(המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 12/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66627-07
13/11/2014
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
תובע:
ג' פ'
עו"ד ירון
נתבעים, צד שלישי:
1. עזבון המנוח רועי קרן ז"ל
2. מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות
3. צד שלישי:עיריית פתח תקווה

עו"ד בן גד
עו"ד מושקוביץ
עו"ד גליקמן
פסק דין
 

 

קטטה בין תלמידי תיכון הובילה לפגיעה באחד מהם. אין חולק על מעשה התקיפה וחילוקי הדעות נוגעים, בעיקר, לאשמו התורם של התובע, לאחריות הרשויות לתקיפה ולנזק.

הצדדים

  1. התובע, יליד 14/1/1984, כבן שלושים, רואה-חשבון במקצועו.

  2. הנתבע 1, מר רועי קרן ז"ל (הנתבע), היה בן גילו של התובע. למרבה הצער, לאחר שמיעת הראיות וטרם הגשת הסיכומים קיפח הנתבע את חייו.

  3. התובע והנתבע למדו שניהם בבית-ספר התיכון על שם בן-גוריון, בפתח תקווה (בית הספר). באותה עת לימדה אימו של התובע בבית-הספר.

  4. נתבע 2 הוא משרד החינוך (המדינה). הצד השלישי הוא הרשות המקומית שבשטחה פעל בית הספר (העירייה).

    התקיפה

  5. האירוע המזיק ארע בשנת 2000, כשהתובע והנתבע למדו בכיתה י' בבית-ספר התיכון. התובע למד בכיתה מדעית, שנועדה לתלמידים מצטיינים, בה למדה גם בת דודתו של הנתבע, גב' מיכל פלצי'. הנתבע למד בכיתת מב"ר – מסלול בגרות רגיל (ללא מגמה).

     

  6. ב-10/4/2000, בבוקר, לפני הלימודים, סיפרה אימו של הנתבע לבנה כי כי התובע לועג, מתעלל ומציק לבת דודתו, גב' פלצ'י. הנתבע העיד כי עד לאותו מועד הוא לא ידע על טענותיה של בת-דודתו וכלל לא הכיר את התובע בשמו. הנתבע הגיע לבית הספר שם ערך "בירור" של הנושא. לאחר ששוחח עם מספר תלמידים וזיהה את התובע החליט "לדבר עם הבן אדם הזה ולהכניס בו הגיון" [עמ' 63, 28]. במהלך אחת ההפסקות הוא ניגש, מלווה בשלושה מחבריו, לכיתתו של התובע. דלת הכיתה הייתה סגורה. הנתבע וחבריו פתחו את הדלת ונכנסו לכיתה. לטענת הנתבע – וטענה זו שנויה במחלוקת – בכיתה עדיין ישבה מורה. אין חולק כי גם אם הייתה מורה השיעור כבר הסתיים והמורה סיימה ללמד. הנתבע מדגיש כי לא היתה מניעה להיכנס לכיתה, גם אם יושבת בה מורה, מפני שזו הייתה הפסקה והשיעור הסתיים. כשנכנסו לכיתה התובע עדיין ישב ליד שולחן הכתיבה, כדי להעתיק שיעורים מהלוח או כדי לסדר את ספריו. הנתבע וחבריו נגשו לתובע ונעמדו מול שולחנו. הנתבע שאל את התובע מדוע הוא מציק לבת דודתו. התובע קם ממקומו. הנתבע סטר לו. התובע התגונן ואגב כך הפיל את משקפיו של הנתבע. בתגובה היכה אותו הנתבע באגרוף. מכה זו גרמה לזעזוע מוח, לשבר בארובת העין ולפגיעה בראיה. בהמשך פונה התובע לביתו ומאוחר יותר באותו יום אושפז בבית-חולים.

  7. כנגד הנתבע הוגש כתב אישום והוא הודה בתקיפה הגורמת חבלה ממשית, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. בהתאם לסמכותו בסעיף 24 לחוק הנוער החליט בית-המשפט שלא להרשיעו (ת.פ. 460/00, הכרעת דין וגזר דין מ-2/7/01).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ