אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 66594-07 א.ור. עבודות בעמ נ' הידרה שירותי הנדסה בעמ ואח'

ת"א 66594-07 א.ור. עבודות בעמ נ' הידרה שירותי הנדסה בעמ ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66594-07
08/12/2014
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובעת:
א.ור. עבודות בע"מ
נתבעים:
1. הידרה שירותי הנדסה בעמ
2. כהן שי
3. ישרוטל בע"מ
4. ארמור פליט (1988) בע"מ
5. סוכנויות פלתורס בטוח בע"מ
6. המגן חברה לביטוח בע"מ

החלטה משלימה

לענין הוצאות המשפט.

2. תביעת התובעת נגד הנתבעות 3 ו -4 התקבלה. נקבע, שהנתבעות 3 – 4 ישאו גם בהוצאות התובעת והנתבעות האחרות, אשר נגררו להתדיינות ממושכת ויקרה מאוד בשל סעד עצמי חד-צדדי שנקטו הנתבעות 3-4 ואשר, כפי שנקבע בפסק-הדין לא היה מוצדק. התובעת והנתבעים 1, 2, 5 ו – 6 פירטו את הוצאותיהם והנתבעות 3-4 טענו בענין.

3. בפסיקת הוצאות משפט נדרש בית-המשפט לאזן בין אינטרסים ראויים שונים. מן הראוי שאימת פסיקתן העתידית של הוצאות משפט לא תחסום את דרכם של בעלי-דין לבירור זכויותיהם בבית-המשפט. לצד זה, אין הצדקה לכך שבעל-דין ישא בעלות כלכלית יקרה גם כאשר התברר בסופו של ההליך המשפטי שאין הוא חב בדין. אף שלפי תוכנה, התביעה שהתבררה היתה תביעה בגין נזק רכוש, הסיטואציה הדיונית שנוצרה היתה חריגה מאוד. הנתבעות 3-4 נקטו סעד עצמי וחילטו בטוחה של התובעת, במקום לתבוע אותה בגין הנזק שנגרם להם. ברור שפעולה זו היתה להם נוחה מאוד בשעתו, אלא שהעמידה על נוחות זו סיבכה מאוד את ההליך (למשל, גרמה למחלוקת בין התובעת ומבטחותיה) וגרמה במישרין לעלויות הרבות שנגרמו לשאר הצדדים. את המחיר על כך שהנתבעות 3-4 "עמדו על זכותן" לסעד עצמי, שילמו עד כה כל שאר המעורבים בהליך. לכך לא מצאתי צדקה. הנתבעות 3-4 ישאו בהוצאות הצדדים האחרים כדלקמן:

התובעת בסך 25,000 ₪.

הנתבעת 1 בסך 120,000 ₪.

הנתבע 2 בסך 120,000 ₪.

הנתבעות 5-6 בסך 120,000 ₪.

4. בזמן הגשת התביעה, התובעת הייתה בהליכי פירוק ונתבקשה להפקיד לערובה להוצאות שאר הצדדים. כעת היא מבקשת את החזר הפקדון. הנתבעות 3 – 4 מתנגדות לכך. הטענה היחידה שבפיהן היא שהן מתכוונות להגיש ערעור על פסק הדין. בפסק-הדין ובהחלטה המשלימה פורט כיצד פעולות הנתבעות 3-4 הסבו לתובעת נזק כבד. ההמשך הפקדת הערובה כרוכה בהמשך נזק זה ללא הצדקה. מקבלת התביעה נגזר גם שאין עוד הצדקה להמשך הפקדת הערובה. לפיכך היא תוחזר לתובעת.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ה, 8 בדצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ