אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6659-04 מנהל מקרקעי ישראל - נצרת עלית נ' עאדל סעיד זידאני ואח'

ת"א 6659-04 מנהל מקרקעי ישראל - נצרת עלית נ' עאדל סעיד זידאני ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6659-04
11/02/2015
בפני השופטת:
עינב גולומב

- נגד -
תובע:
מנהל מקרקעי ישראל - נצרת עלית
נתבעים:
1. עאדל סעיד זידאני
2. סמירה זידאני
3. דאהר סעיד זידאני
4. מאהר סעיד זידאני
5. סאהר סעיד זידאני
6. נאדר סעיד זידאני
7. אחמד סעיד זידאני
8. עואטף יוסף (זידאני) כתאני
9. עפאף יוסף (זידאני) חאמד
10. עטאף יוסף (זידאני) עתאמנה
11. אמנה אחמד זידאני
12. האפוטרופוס לנכסי נפקדים13.הנזירות הפרנסיסקניות של הלב הטהור של מריה

פסק דין

לפניי תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כגוש 16513 חלקה 38 בנצרת (להלן – החלקה או המקרקעין).

רקע:

1.עניינו בחלקה המצויה בטבורה של העיר נצרת, בסמוך לרחוב פאולוס השישי. גודל החלקה 1,180 מ"ר.

2.התובעת, רשות הפיתוח, והנתבעים, הינם בעלים משותפים של ההחלקה. התובעת הינה הבעלים של 2/5 מהמקרקעין. הנתבעים 1-2 הינם הבעלים של 2/8 מהמקרקעין. הנתבעים 3-12 מחזיקים בשאר הזכויות במקרקעין.

3.על-פי הראיות והנתונים שהוצגו, ובכלל זה חוות דעת המומחים שמונו מטעם בית המשפט, בחלקה קיים מבנה קשתות ישן ("עאכד" עותומני) (להלן – המבנה הישן). לפי עדות הנתבע 1, אשר לא נסתרה, הבעלות המקורית במקרקעין ובמבנה הנ"ל היתה של סבתו, גב' הדיה אלחאג' עומר. לאחר מותה ירשו את הזכויות חמשת ילדיה. שניים מהם הוכרו כנפקדים, וזכיותיהם במקרקעין הוקנו לאפוטרופוס על נכסי נפקדים, ובהמשך לתובעת – רשות הפיתוח. זכויות יתר היורשים נותרו בידיהם, ולאחר מכן עברו ליורשיהם השונים, ובהם הנתבעים.

4.מלבד מבנה הקשתות הנ"ל, הוקמו במהלך השנים מבנים נוספים בחלקה, בעיקר על דרך של תוספות בניה מעל ולצד המבנה הישן. כיום קיים על גבי המבנה הישן מבנה בין שתי קומות וחדר נוסף על הגג. כמו-כן, בצמוד למבנה הישן הוקם מבנה בין שתי קומות. בנוסף, קיים מבנה בחלק הצפוני של החלקה. במבנים בחלקה מתגוררים חלק מהנתבעים ואחרים. בחלק הצפוני של החלקה יש שטח פתוח לא מבונה, שגודלו כ- 435 מ"ר.

התביעה:

5.התובעת הגישה את התביעה דנן לפירוק השיתוף במקרקעין. בתביעה עתרה להביא את הפירוק במקרקעין לקיצו בין השאר על דרך של חלוקה בעין. יצויין כי במהלך ההתדיינות הודיעה התובעת כי יש לראותה כמייצגת אף את הנתבע 12, האפוטרופוס לנכסי נפקדים, והשניים יוצגו במשותף בהליך.

6.במהלך התקופה הארוכה (בלשון המעטה) שהתביעה היתה תלויה ועומדת, תוך שהיא נדונה בפני מותבים שונים, ננקטו מספר צעדים, כפי שיפורטו להלן, בניסיון לגבש הסכמות בין הצדדים באשר לאופן פירוק השיתוף.

7.בסופו של יום, לאחר שהמהלכים בעניין זה התמשכו עד מאוד והגיעו למבוי סתום, נקבע התיק בפני לשמיעת ראיות ולאחר מכן הוגשו סיכומי הצדדים.

חוות דעת מומחים:

8.לאחר הגשת התביעה הגישה התובעת הצעה לחלוקת המקרקעין בעין. זו כללה חלוקה חלקית בלבד, באופן שהוצע לייחד לתובעת חלק מהמקרקעין (שעיקרו השטח הלא מבונה בחלק הצפוני של החלקה), מבלי שהוצעה חלוקה כלשהי בין יתר השותפים. חלק מנתבעים הציעו הצעות חלוקה משלהם.

9.בהסכמת כל הצדדים, הורה בית המשפט על מינוי מומחה מטעם בית המשפט, המודד כמאל נואטחה (להלן – המודד).

10.המודד הגיש חוות דעת קצרה בה ציין כי לא ניתן לחלק את השטח הפנוי בחלקה בין כל הבעלים הרלוונטיים, שכן אין הוא גדול דיו. המודד חיווה דעתו כי לא ניתן לחלק את החלקה בעין, אלא באמצעות תשלומי איזון אשר ישולמו בין השותפים. כן ציין המומחה כי נוכח המבנים בחלקה, ניתן "תיאורטית" לרשום את המקרקעין כבית משותף.

11.בהמשך הסכימו הצדדים כי ימונה שמאי מטעם בית המשפט, אשר יחווה דעתו בדבר שווי הנכס בכללותו כפנוי, ושווי חלקה של התובעת הן כפנוי והן כתפוס. כעולה מהפרוטוקולים, בבסיס מהלך זה עמדה האפשרות שביקשו הצדדים לבדוק, בדבר פירוק השיתוף על דרך של מכירת חלקה של התובעת במקרקעין לנתבעים או מי מהם (פרוטוקול מיום 16.10.07). בהתאם לכך מונה השמאי דותן דרעי כמומחה מטעם בית המשפט (להלן – השמאי).

12.השמאי הגיש חוות דעת מפורטת בה הציג את נתוני החלקה לרבות הבניה ומצב החזקה בה בפועל. לפי הפירוט בחוות הדעת, במבנה הישן ובמבנה שהוקם בצמוד אליו ומעליו, יש מספר דירות המוחזקות על-ידי חלק מהנתבעים, עיקרן דירות המשמשות למגורים. כפי שכבר צויין, בחלק הצפוני של החלקה קיים שטח לא מבונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ