אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 66544-06-16 בטר צ'ויס בע"מ נ' מועצה אזורית באר טוביה

ת"א 66544-06-16 בטר צ'ויס בע"מ נ' מועצה אזורית באר טוביה

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
66544-06-16
12/01/2017
בפני השופטת:
אורנה סנדלר-איתן

- נגד -
תובעת:
בטר צ'ויס בע"מ
עו"ד שי פניני
נתבעת:
מועצה אזורית באר טוביה
עו"ד אור רבי
פסק דין

 

 1. לפניי בקשה לסילוק על הסף בשל היעדר סמכות עניינית.

עסקינן בתביעה להשבת סך של 100,591 ₪, אשר נגבו ביתר, לטענת התובעת, על ידי הנתבעת, כתשלומי ארנונה, וזאת בשל טעות וגם של שני נכסים המצויים בבעלותה של התובעת.

 

בחינת כתב התביעה מעלה כי בפי התובעת טענות כנגד מנהל הארנונה שדן בהשגה שהגישה התובעת בעניין האמור, שעניינן היעדר הנמקה וכן דחיית הערר על בסיס עובדתי רעוע ושגוי.

 

2. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי בית משפט זה אינו האכסניה המתאימה לבירור טענותיה של התובעת – הן ביחס להחלטת הנתבעת והן ביחס להחלטת מנהל הארנונה במסגרת הערר, וזאת אף שהסעד הנתבע על ידי התובעת הינו סעד כספי. טענות אלה מקומן להתברר במסגרת הגשת השגה על הארנונה (כפי שאכן פעלה התובעת) או במסגרת ערעור על החלטת מנהל הארנונה בהשגה האמורה אותו יש להגיש לבית המשפט לעניינים מנהליים.

 

במה דברים אמורים?

 

סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976 (להלן: 'חוק הערר') קובע רשימה סגורה של עניינים בהם ניתן להגיש השגה למנהל הארנונה:

 

"(א) מי שחוייב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך תשעים ימים מיום קבלת הודעת התשלום להשיג עליה לפני מנהל הארנונה על יסוד טענה מטענות אלה:

(1) הנכס שבשלו נדרש התשלום אינו מצוי באזור כפי שנקבע בהודעת התשלום;

(2) נפלה בהודעת התשלום שמשיגים עליה טעות בציון סוג הנכס, גדלו או השימוש בו;

(3) הוא אינו מחזיק בנכס כמשמעותו בסעיפים 1 ו-269 לפקודת העיריות;

(4) היה הנכס עסק כמשמעותו בסעיף 8(ג) לחוק הסדרים התשנ"ג – שהוא אינו בעל שליטה או שחוב הארנונה הכללית בשל אותו הנכס נפרע בידי המחזיק בנכס.

(ב) אין באמור בחוק זה כדי להסמיך את מנהל הארנונה או את ועדת הערר לדון או להחליט בטענה שמעשה המועצה של הרשות המקומית בהטלת הארנונה או בקביעת סכומיה היה נגוע באי-חוקיות שלא כאמור בפסקאות (1) עד (3) של סעיף קטן (א).

(ג) על אף האמור בסעיפים קטנים (א) ו-(ב), מי שחויב בתשלום ארנונה כללית ולא השיג תוך המועד הקבוע על יסוד טענה לפי סעיף קטן (א)(3), רשאי בכל הליך משפטי, ברשות בית המשפט, להעלות טענה כאמור כפי שהיה רשאי להעלותה אילולא חוק זה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ