אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6643-10-12 עמידר-החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' מיעארי ואח'

ת"א 6643-10-12 עמידר-החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' מיעארי ואח'

תאריך פרסום : 12/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6643-10-12
07/10/2015
בפני השופטת:
נסרין עדוי

- נגד -
התובעת:
1. עמידר
2. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

עו"ד גרינר ינאי ושות' – עורכי דין
הנתבעים:
1. חסן מיעארי
2. אנתסאר מיערי

עו"ד איאד חג'וג'
פסק דין
 

 

תביעה לשיפוי התובעת בגין עלויות ביצוע עבודות איטום, חיזוק יציבות ותיקונים כלליים בנכס נשוא התביעה (להלן: הנכס) בו מתגוררים הנתבעים.

 

עם הגשת כתב התביעה התובעת עתרה לקבלת צו עשה לפיו יש להורות על הריסת תוספות הבנייה הבלתי חוקיות המתוארות בסעיף 6 לכתב התביעה ועל השבת מצב הנכס לקדמותו. אלא, שבגין סעד זה הצדדים הגיעו להסכמה לפיה הם אימצו את קביעותיו של בית המשפט לעניינים מקומיים וביקשו כי הסכמתם תקבל תוקף של פסק דין חלקי, תוך שהסמיכוני לפסוק במחלוקת היחידה שנותרה ביניהם (גובה השיפוי בגין עלויות העבודות כאמור) לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

התובעת טענה כי במהלך חודש מרץ 2011 ביצעה עבודות איטום, חיזוק יציבות ותיקונים כלליים (להלן: העבודות), שתמורתן עמדה על סך של 12,160 ₪ נכון ליום 20.3.2011, וזאת בהתאם למפרט, כתב כמויות, חשבון סופי ויומן עבודה שצורפו לכתב התביעה ולתצהיר עדותו הראשית של מר יחיאל ברומי מטעם התובעת.

 

התובעת טענה, כי העבודות הושחתו עקב הקמת תוספות הבנייה הבלתי חוקיות.

 

מכאן, ולנוכח הרשעת הנתבעים בעבירות של ביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר, ללא היתר, התובעת עתרה לחיוב הנתבעים לשפותה בגובה הסכומים כאמור, צירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הוצאתם ועד היום.

 

הנתבעים טענו כי לא ידוע להם על עבודות כלשהן שבוצעו על ידי התובעת, כי התובעת לא צירפה חוות דעת שמאית להערכת שווי העבודות וכי התובעת לא צירפה חוות דעת מקצועית להוכחת טענתה בדבר השחתת העבודות.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 3,000 ₪ בצירוף סך של 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט.

 

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

 

כמו כן, ולנוכח הסכמת הצדדים, הנני מורה כי קביעותיו של בית המשפט לעניינים מקומיים, שנקבעו בהכרעת ובגזר הדין נשוא תו"ב 32585-07-13, יש בהן כדי לסלק את הסעד האחר (צו עשה) שנדרש בכתב התביעה דנן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ