אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 66408-09-14 סינרג'י אר.אם בע"מ נ' דראמר ואח'

ת"א 66408-09-14 סינרג'י אר.אם בע"מ נ' דראמר ואח'

תאריך פרסום : 09/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
66408-09-14
05/05/2016
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
המבקשת:
סינרג'י אר.אם בע"מ
המשיב:
משה בלאס
החלטה
 

 

בדיון שהתקיים ביום 11.11.2015 ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית ביחס לנתבע 2 (המשיב) בלבד. באותו דיון הוחלט על מחיקת התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 3 מחוסר מעש, הואיל ולא עלה בידי התובעת (המבקשת) להמציא את כתב התביעה לנתבעים אלה במשך למעלה משנה.

בהחלטה נקבע, כי התובעת תגיש את תצהירי העדות הראשית מטעמה עד ליום 01.02.2016 והנתבע 2 יגיש את התצהירים מטעמו עד ליום 01.04.2016.

ביום 16.12.2015 ביקשה התובעת להחיות את ההליכים כנגד הנתבעים 1 ו- 3 בטענה שהצליחה להמציא להם את כתב התביעה באמצעות הנתבע 1 בארצות הברית. על סמך הבקשה, אשר נתמכה בתצהיר, בוטלה המחיקה מחוסר מעש של התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 3 תוך שניתנו להם 30 יום להגשת כתב הגנה, והתובעת חויבה בהמצאת ההחלטה לנתבעים 1 ו- 3 עם אישור מסירה.

ביום 25.01.16 ניתנה לתובעת התראה על מחיקה מחוסר מעש בשל אי המצאת אישור מסירה של החלטתי מיום 16.12.2015 ואי נקיטת כל פעולה בתיק.

ביום 03.02.16 הגישה התובעת הודעה ובקשה שלא למחוק את ההליכים כנגד הנתבעים 1 ו- 3, הואיל והיא ביצעה ניסיונות להמציא להם את החלטתי מיום 16.12.2015 אך הם מתחמקים מקבלת ההחלטה. באותו יום ניתנה החלטה שהתובעת טרם המציאה לבית המשפט את אישור המסירה של כתב התביעה וכי מאישורי המסירה עולה כי הם נשלחו לכתובת אחרת מזו בה נטען שבוצעה ההמצאה של כתב התביעה.

התובעת לא הגישה תצהירי עדות בנוגע לנתבע 2 ולא ביקשה באותה בקשה ארכה להגשתם.

ביום 03.03.16 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעים 1 ו- 3בהסתמך על אישור מסירה ישן אשר לכאורה מאשר המצאת כתב התביעה לנתבע 1 בישראל במועד סמוך לאחר הגשת התביעה, תקופה לגביה טענה התובעת כי עשתה מאמצים לאיתור הנתבע אשר לא צלחו, וכן עתרה למתן ארכה של 30 יום להגשת תצהירי העדות הראשית כנגד הנתבע 2.

באותו יום נדחתה הבקשה למתן פסק הדין בהעדר הגנה, הואיל והתובעת לא ביצעה הוראות החלטתי מיום 16.12.2015 וניתנה לתובעת התראה על מחיקה מחוסר מעש של התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-3 ככל ולא תמציא עד ליום 03.04.2016 אישורי מסירה המעידים כי בוצעה מסירה של החלטתי מיום 16.12.2015 לידי הנתבעים 1 ו- 3, ההחלטה שתקה ביחס לבקשת התובעת לארכה להגשת התצהירים.

ביום 09.03.2016 הגיש הנתבע 2, ללא ייצוג, בקשה ליישום החלטות בית משפט והתובעת התבקשה להגיב לבקשתו תוך 20 יום.

ביום 31.03.2016 הודיעה התובעת כי היא עומדת על המשך ההליכים כנגד הנתבע 2 וביקשה שוב לא למחוק את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 3 אם על סמך אישור המסירה הישן או על סמך מסירה חדשה נטענת למקום עבודתו של הנתבע 1.

ביום ראשון 03.04.2016 הגיש הנתבע 2 את תצהיר העדות הראשית מטעמו.

ביום 05.04.2016 ניתנה החלטתי הדוחה את בקשת התובעת ומורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 3 מחוסר מעש.

המשיב מציין בתגובתו כי אף שלא ניתנה למבקשת ארכה, היא לא הגישה תצהירים מטעמה גם בחלוף התקופה שביקשה ואף לא הגישה עד למועד הגשת תגובתו בקשה להארכת מועד.

בתשובתה טענה המבקשת, כי היא עומדת להגיש ערעור על החלטתי מיום 05.04.2016 וביקשה הארכת מועד להגשת התצהירים מטעמה עד להכרעה בערעור.

כאמור לעיל, הובהר בהחלטתי מיום 11.11.2015 כי התצהירים יוגשו ביחס לנתבע 2 בלבד, לפיכך כל עוד לא ניתנה החלטה אחרת היה על המבקשת לפעול בהתאם להחלטתי ולהגיש את התצהירים ביחס לנתבע 2 בלבד בהתאם למועד שנקבע בהחלטתי.

בדיון שנערך ביום 11.11.2015 החליטה התובעת להמשיך בהליכים כנגד הנתבע 2 לאחר שהתביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 3 נמחקה מחוסר מעש, לפיכך אין הצדקה לעיכוב ההליך מולו בשל התנהלותה של התובעת מול הנתבעים 1 ו- 3.

לא מצאתי שהגשת התצהירים מטעם המבקשת ביחס לנתבע 2 בלבד בטרם הגישו הנתבעים 1 ו- 3 כתב הגנה מהווים פגיעה במבקשת שעה שבחרה להמשיך לנהל כנגדו את ההליך לאחר מחיקת התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 3.

המבקשת ביקשה ארכה של 30 ימים ולא הגישה את תצהירי העדות הראשית מטעמה אף החלוף 30 הימים ממועד הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ