אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 6581-04-15 זאהדה נ' בידון ואח'

ת"א 6581-04-15 זאהדה נ' בידון ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6581-04-15
31/01/2017
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
טארק זאהדה
עו"ד חוסין גנאיים
הנתבעים:
1. ראפע בידון
2. דאוד סיאם

עו"ד צבי מנדל
החלטה

 

  1. מונחת לפניי בקשה של הנתבע 2 לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 6.6.2015 (פסק דין מתוקן ניתן ביום 2.12.2015), מפי כבוד השופטת ד' פיינשטיין. פסק הדין מורה, בין השאר, כי על הנתבע 2 לפנות נכס מגורים בשכונת ראש אל-עאמוד בירושלים (להלן: "הנכס") וכן מחייב בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך-דין (להלן: "פסק הדין").

     

  2. עניינה של התובענה, בתמצית, הוא עתירת התובע למתן פסק דין הצהרתי לפיו הוא הבעלים בנכס האמור, שמורכב משתי יחידות דיור. התובע מבסס את תביעתו על הסכם רכישה שנערך בינו לבין הנתבע 1 בחודש אוגוסט 2014. לטענת התובע בתביעתו, הנתבע 2 פלש לנכס שלא כדין, ומכאן התביעה.

     

  3. הנתבע 2 טוען בבקשתו לביטול פסק הדין, בין השאר, כי רק בתאריך 19.1.2016 קיבל מסמכים מלשכת ההוצאה לפועל ורק אז נודע לו על ההליך ועל התביעה שהוגשה נגדו. לטענתו, אמנם אישור המסירה שקיים בתיק, מיום 9.4.2015, נרשם כי הנתבע 2 סירב כביכול לקבל את מסמכי בית המשפט. אולם, הוא לא קיבל מסמכים, לא סירב לקבל מסמכים כאמור וגם לא ידע כאמור על קיום ההליך. לגופה של התביעה, טוען הנתבע 2 כי יש לו הגנה "טובה" בפני התביעה שכן יחידת דיור אחת בנכס מושא התובענה, לפי הסכם בינו לבין הנתבע 1, שועבדה לטובתו ביום 8.5.2014 וביום 10.9.2014 נמכרה לו על-ידי הנתבע 1. לעניין יחידת הדיור השנייה בנכס, אף היא שועבדה לטובתו ביום 30.9.2014 בגין הלוואה שנתן לנתבע 1, ומשזו לא נפרעה, יחידת הדיור הועברה לבעלותו. הנתבע 2 טוען כי זכויותיו בנכס קדמו לזכויות התובע, וממילא הוא כבר השקיע בנכס סכומי כסף רבים.

     

  4. התובע מתנגד למבוקש וטוען בין השאר, כי הנתבע 2 ידע על ההליכים שהתנהלו ומתנהלים בבית המשפט ולא טרח להגיש כתב הגנה כמתחייב. לטענתו, הנתבע 2 הגיש את בקשתו בחוסר ניקיון כפיים שכן רק ברגע שידע על קיומם של הליכי הפינוי, פעל להגיש את בקשתו לבית המשפט. בכל מקרה, הנתבע 1 שהוא בעלי הזכויות הקודם בנכס מושא התובענה, הודיע מפורשות כי התובע הוא בעל הזכויות הנוכחי ולא הנתבע 2, וכי הוא זכאי להירשם כבעלים של שתי יחידות הדיור האמורות.

     

  5. לשלמות התמונה יצוין כי הנתבע 1 הודיע לבית המשפט ביום 28.5.2015 שהוא מסכים למתן פסק דין כמבוקש בתביעה, ובדיון מיום 9.10.2016 אישר כי הוא רוצה שפסק הדין שניתן כנגדו, יישאר על כנו (שורות 31-30, עמוד 6).

     

  6. הבקשה לפניי, אם כן ולמען הסדר הטוב, מתייחסת לנתבע 2 בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ