לפני בקשת הנתבעת - הפניקס חברה לביטוח בע"מ לחיוב התובעת - מליבו בניה בע"מ, בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות ההליך.
מדובר בתביעה לתשלום סך של 3,484,412 ₪ על פי פוליסת עבודות קבלניות בעקבות איתור סדקים באריחי קרמיקה בפרויקט שבוצע על ידי התובעת בעיר פתח תקווה.
בכתב ההגנה מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה. לטענתה, הפוליסה אינה מיועדת לשמש תעודת אחריות לטיב איכות הבניה. המקרה הנדון אינו מקרה תאונתי פתאומי ובלתי צפוי המכוסה בפוליסה.
התובעת נקלעה לקשיים והוצא נגדה צו הקפאת הליכים זמני. בפסק דין מיום 16.12.2016 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב הסדר נושים שבמסגרתו נמכרה התובעת לצד שלישי.
בית המשפט עמד על השיקולים המנחים בבחינת בקשה לחיוב חברה בערובה להוצאות משפט וסיכם את ההלכה בעניין זה ברע"א 857/11 מועצה אזורית באר טוביה נ' נוריס לפיתוח והובלות בע"מ (2011):
"במחלוקת שנפלה בין הצדדים ביחס להסדר החוקי החל על חיובה של חברה- תובעת בהפקדת ערובה, הדין עם המבקשת וכבר נפסק בעבר כי כאשר התובעת היא חברה מוגבלת במניות (כבעניינו) גוברת הוראת סעיף 353א לחוק החברות על הוראת תקנה 519 לתקנות (ראו: עניין ל.נ. הנדסה ממוחשבת, בפסקה 11 לפסק-הדין). עוד נפסק כי סוגיית חיובה של חברה-תובעת בהפקדת ערובה נבחנת בשלושה רבדים; ראשית, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה. שנית, יש לבחון אם נסיבות העניין מצדיקות את חיובה של החברה בהפקדת ערובה, וההנחה היא כי לגבי חברות החיוב בהפקדת ערובה הוא הכלל והפטור הינו החריג; לבסוף יש לבחון את סיכויי התביעה ובעניין זה הנטל להוכיח שנסיבות העניין מצדיקות לפטור את החברה מהפקדת ערובה הוא נטל המוטל על כתפי החברה-התובעת, ועל דרך הכלל אין מקום לבחינה מעמיקה של סיכויי ההליך ויש להיזקק לשיקול אחרון זה רק מקום שבו מדובר בסיכויים גבוהים ביותר או קלושים ביותר. עם זאת, גם משהגיע בית המשפט לכלל מסקנה כי יש הצדקה לחיובה של החברה התובעת בהפקדת ערובה, עליו לקבוע את שיעורה באופן מידתי המאזן כראוי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין (עניין ל.נ. הנדסה ממוחשבת, בפסקה 13 לפסק-הדין)."
לגבי מצבה הכלכלי של התובעת, אין מחלוקת כי היו לחברה חובות בהיקף משמעותי וכי היא נקלעה לקשיים. לא ברורה איתנותה הפיננסית של התובעת כיום. לא נסתר החשש כי התובעת תתקשה לשלם לנתבעת הוצאות אם התביעה תידחה.
במקרה זה אין לסטות מהכלל כי יש לחייב את התובעת - חברה בע"מ בהפקדת ערובה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, לא ניתן לקבוע כי סיכויי התביעה הם כה גבוהים באופן המצדיק לפטור את התובעת מהפקדת ערובה. בשלב זה לא ניתן גם לקבוע כי סיכויי התביעה קלושים.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.