ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
63222-01-15
29/12/2016
|
בפני השופט:
מרדכי בורשטין
|
| - נגד - |
תובע:
עו"ד גרא קורן
|
נתבעים:
1. אמנדה לינד
2. עמינדב-מושב עובדים להתיישבות חקלאית בע"מ
עו"ד מ. אלזם
עו"ד מ. באדר
|
| החלטה |
החלטה באשר למינוי מומחה מטעם בית משפט ובבקשה לפיצול סעדים.
מינוי מומחה מטעם בית המשפט
1.לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של השמאי אורן ליפשיץ. בפתח חוות הדעת נכתב שמטרתה לחוות דעה ביחס לפגיעה שנגרמה למגרש 104B. להערכתו, הנזק שנגרם לתובע, כתוצאה מההסכמים שהושגו בין הנתבעים, עומד על סך של 283,000 ₪ בקרוב.
הנתבעת 1 הגישה עם ראיותיה את חוות דעתו של השמאי גיל יזרעאלי, שאף הוא התבקש לחוות דעה בנוגע לפגיעה, ככל שנוצרה, למגרש 104B, כתוצאה מהסכם הפשרה שנחתם בין הנתבעים. למסקנתו, לתובע לא נגרם כל נזק ולא נגרמה ירידת ערך, כתוצאה מההסכם.
2.בהתאם לתקנה 130א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), בסמכות בית המשפט, בכל שלב ולאחר מתן הזדמנות לצדדים להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה מטעמו.
שני הצדדים הגישו חוות דעת מומחים מטעמם באשר לשאלת קיום פגיעה במגרש 104B
נוכח הפערים בין חוות הדעת שהוגשו, מורה על מינוי של מומחה מטעם בית המשפט אשר יגיש חוות דעת בנוגע לזכויות הנגזרות מההסכם שבין התובע לנתבעת 2 ומהסכם שנחתם לאחריו בין הנתבעת 1 לנתבעת 2 ובשאלה האם ובאיזה שיעור נוצרה פגיעה במגרש 104B בעקבות הסכם הפשרה שנחתם בין הנתבעים.
פיצול סעדים
3.התובע הגיש בקשה לפיצול סעדים. לטענתו, ככל שיוחלט על ביטול ההסכם שבין הנתבעים, לא יהיה צורך בפסיקת פיצוי בגין הפגיעה בשטחו, שנוצרה מההסכם שבין הנתבעים. על כן מבקש התובע רשות לתבוע ולהוכיח את נזקיו כתוצאה מהפגיעה, רק לאחר קבלת ההחלטה בעניין ביטול ההסכם.
הנתבעים מתנגדים לבקשה.
4.דין בקשת התובע להידחות, מהטעמים הבאים: