|
|
תאריך פרסום : 25/01/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
|
53157-07
20/01/2015
|
בפני השופטת:
סיגל רסלר-זכאי
|
| - נגד - |
תובע:
פלוני
עו"ד גביש
|
נתבעים:
1. מרכז רפואי אסף (נמחק)
2. יגאל ד"ר מירובסקי (נמחק)
3. אלכס לזרוסביץ (נמחק)
4. מדינת ישראל - משרד הבריאות
עו"ד וייסגלס
עו"ד מורג פדיוק
|
| פסק דין |
-
התובע, יליד 20.09.1985, סובל וסבל עובר לניתוח נשוא התביעה מתסמונת נדירה בשם Mardenwalker, תסמונת הכוללת תופעות של פיגור שכלי, עקמת, אפילפסיה, אצבעות גפיים ארוכות מהרגיל, שיניים בולטות ועוד.
בשלהי שנת 1998 אובחנה אצל התובע עקמת. בנסיבות אלו, פנה באמצעות הוריו, לייעוץ אורתופדי אצל ד"ר מירובסקי. ביום 15.08.2000 נותח התובע בבית החולים "אסף הרופא". הניתוח היה אמור להיעשות בשני שלבים, אולם סופו של דבר לאחר תוצאות הניתוח הראשון(להלן: "הניתוח"), כפי שיפורט, לא בוצע הניתוח השני. התובע שהה, לאחר הניתוח, בטיפול נמרץ נשימתי כ- 3 וחצי שבועות. לאחר שנותק ממכונת ההנשמה, הועבר למחלקת שיקום ילדים. התובע שוחרר מאשפוז רק ביום 19.12.2000.
-
בהתאם לנטען בכתב התביעה, לא בוצעו לתובע בדיקות מתאימות עובר לניתוח, התובע ובני משפחתו לא הוזהרו מפני הסיבוכים הנשימתיים העלולים להיגרם לו, עקב הניתוח והניתוח לא בוצע במיומנות ובזהירות ראויה. בנסיבות אלו נטען, כי כתוצאה מהניתוח הרשלני נגרם לו נזק נוירולוגי והוא סובל משיתוק ברגלו הימנית. עוד נטען, כי בשל הניתוח הרשלני, לא בוצע עד היום השלב השני בניתוח הגב, בהתאם למתוכנן ולנדרש, לכן מצבו הבריאותי של התובע הוחמר ויחמיר גם בעתיד, ואף עשוי להביא למותו בטרם עת.
-
בהסכמת הצדדים נמחקה התביעה נגד נתבעים 3-1. נתבעת 4 מדינת ישראל – משרד הבריאות (להלן: "הנתבעת") טענה מנגד, כי דין התביעה נגדה להידחות. נטען להיעדר קשר סיבתי בין האמור והנטען בכתב התביעה לבין מצבו של התובע. זאת ועוד, בדיקות טרום ניתוחיות, ככל שנדרשו, דרשו שיתוף פעולה של התובע. התובע, שכאמור סובל מפיגור שכלי, לא שיתף פעולה ובנסיבות אלו לא ניתן היה לבצע את הבדיקות ולקבל תוצאות מהימנות. בנוסף, נטען כי התובע קיבל טיפול מקצועי, סביר וזהיר וכי לא דבק רבב בהתנהלות רופאיו ובית החולים.
-
ההליך החל להתנהל לפני כב' סגן הנשיאה הראל, בהחלטתו מיום 20.12.2013 הועבר ההליך לפני. ישיבות הוכחות התקיימו בתאריכים 10.06.2014, 11.06.2015, 16.06.2014, 17.06.2014 ו- 14.07.2014, סיכומי הצדדים הוגשו בכתב.
-
בתחילה אדון בשאלת הסיבות לסיבוכים הנשימתיים מהם סבל התובע ובנסיבות אלו נאלץ לשהות בטיפול נמרץ ובשיקום. בעניין זה, גם אדון בטענת התובע לפגיעה באוטונומיה. בהמשך, אדון בטענות התובע לרשלנות במהלך הניתוח לתיקון עצמו.
ראיות הצדדים – האם ניתן היה למנוע את הסיבוכים הנשימתיים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|