אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 45117-06-11 טשובוטרו ואח' נ' מאייר

ת"א 45117-06-11 טשובוטרו ואח' נ' מאייר

תאריך פרסום : 15/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
45117-06-11, 16589-05-12
10/02/2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובעים בת"א 45117-06-11 ונתבעים בת"א 16589-05-12:
1. חיים טשובוטרו
2. אורלי שגב

עו"ד אורון לוי
נתבעת בת"א 45117-06-11 ותובעת בת"א 16589-05-12:
דלית מאייר
עו"ד ארז דרורי
פסק - דין
 

 

 

בין הצדדים הוגשו תביעות כספיות הדדיות; ביסודן מחלוקות שהתגלעו ביניהם ביחס לזיכרון-דברים שנחתם בין התובעת 2 לבין הנתבעת ביום 31.3.2011, על-פיו התחייבה הנתבעת לרכוש נכס של התובע 1 בפרדס-חנה. עסקת המכר אליה כיוון זיכרון-הדברים לא יצאה לפועל מחמת ביטולה על-ידי הנתבעת. כל אחד מהצדדים יחס את האחריות לכך לבעל-הדין האחר: התובעים טענו להפרת ההסכם בידי הנתבעת, ואילו היא גרסה כי זיכרון-הדברים היה משולל תוקף ולמצער נבע מתרמית והטעיה שננקטו כלפיה – באופן שהקנה לה עילה לבטלו. בתביעה שכנגד עתרה הנתבעת לפצותה בגין נזקים שנגרמו לה בעטיה של ההתקשרות והתנהלות התובעים בקשר עמה.

 

א.ההליך, הצדדים לו והטענות שביסוד ההליך

 

1.התובעים הם אם ובן; התובע עובד כספר והתובעת עוסקת בתיווך במקרקעין. הנתבעת היא ד"ר לכירופרקטיקה, ילידת 1964 ואם לשלושה שהתאלמנה קודם לאירועים הנדונים כאן. ההיכרות בין הצדדים נוצרה על-רקע היותה של הנתבעת לקוחתו של התובע.

 

2.ביום 31.3.2011 נחתם בין התובעת מזה לבין הנתבעת מזה זיכרון-דברים (להלן הזכ"ד). לפי הזכ"ד התחייבה הנתבעת לרכוש את נכס המקרקעין הידוע כחלקה 20 בגוש 10119 ואשר מצוי ברחוב אנקור 158 בפרדס-חנה (להלן הנכס). הנכס הוא מגרש ובו בית חד-קומתי (להלן הבית). אין מחלוקת על כך שבאותו מועד היו הזכויות בנכס – זכויות חכירה מהוונות ממנהל מקרקעי ישראל – רשומות על-שם התובע; על זכויות התובע בנכס נרשמה הערת אזהרה לטובת התובעת בדבר התחייבות להימנע מעשיית עסקה בו ללא הסכמתה.

 

3.לטענת הנתבעת היא הודיעה לתובעים על ביטול הזכ"ד למחרת יום חתימתו וכך גם במספר מועדים בתכוף לאחר מכן. בתאריך 5.4.2011 שיגרה באת-כוחה דאז, עו"ד אסתר הולצר (להלן עו"ד הולצר), הודעת ביטול בכתב אל בא-כוח התובעים [נספח ד' לתצהיר הנתבעת, נ/4; להלן הודעת הביטול הכתובה]. עם ביטול הזכ"ד על-ידי הנתבעת הקיץ הקץ על העסקה הגלומה בו והיא לא יצאה לפועל. במהלך בירור ההליך התחוור כי הנכס נמכר על-ידי התובעים לצד שלישי.

 

4.על-רקע זה הוגשה התביעה העיקרית, בה עתרו התובעים לחייב את הנתבעת לשלם להם את הפיצוי המוסכם שנקבע בזכ"ד, בשיעור 15% מערך הנכס [סע' 6 ב-נ/1]. מאחר שהמחיר החוזי הועמד על 1,600,000 ₪, נתבע פיצוי בסך 240,000 ₪. לנתבעת ניתנה רשות להתגונן, בהסכמה, מפני התביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר [החלטת כב' הרשם מיום 4.10.2011]. ביסוד התביעה העיקרית ניצבה טענת התובעים כי הזכ"ד תקף, מבטא עסקה מוגמרת שהנתבעת התקשרה בה מתוך שקילה וגמירות-דעת, וחזרתה ממנה תוך ביטול הזכ"ד מהווה הפרה יסודית אשר מזכה אותם בפיצוי המוסכם.

 

5.בתביעה שכנגד עתרה הנתבעת להצהיר על בטלותו של הזכ"ד בשל היותו משולל תוקף; עוד ביקשה לחייב את התובעים לפצותה בתשלום 175,000 ₪ בגין נזק שנגרם לה עקב התקשרותה בזכ"ד. אלה הסכומים שנתבעו: 50,000 ₪ בגין עוולות נזיקיות (תרמית, הפרת חובה חקוקה ורשלנות), 50,000 ₪ בגין נזק לא ממוני ו- 75,000 ₪ בגין הוצאות משפטיות.

 

6.לתמיכת התביעה העיקרית והגנה מפני התביעה שכנגד נשמעו עדויות התובעים וכן השמאי מטעמם, מיכאל רפלסון (להלן רפלסון). מן הצד האחר של המתרס העידו הנתבעת, עו"ד הולצר ושמאי הנתבעת יצחק בריל (להלן בריל). מטעם התובעים הוגש תצהירו של מר יוסף בראל, מי שהיה שוכר הנכס במועד הרלוונטי לחתימת הזכ"ד (להלן השוכר). בדיון הודיעו התובעים כי הלה לא ישמע; תצהירו אינו נמנה על חומר הראיות [עמ' 5 ש' 13-12]. התובעת הגישה תצהירים זהים, אחד בתביעה העיקרית, ת/3, ושני בתביעה שכנגד, ת/4; ההפניות להלן תהיינה ל-ת/3.

 

7.בקליפת-אגוז, חלוקים הצדדים על תוקף הזכ"ד ועל טיב הקשר בינו לבין חתימתו של חוזה מכר פורמלי לשם כינונה של עסקה מוגמרת, על זכותה של הנתבעת לבטל את הזכ"ד מחמת פגם ברצון, ועל שווי הנכס – ממנו נגזר הפיצוי המוסכם שנקבע בזכ"ד בגין הפרתו, והוא משליך גם על טענת ההטעיה שבפי הנתבעת. התובעת והנתבעת היו מעורבות באורח ישיר בכריתת הזכ"ד, בהתנהלות שקדמה לכך ואף באירועים שהתרחשו בתכוף לאחר מכן, עד מתן הודעת הביטול הכתובה. חלקו של התובע במסכת האירועים היה משני ודומיננטי פחות. כפי שיובהר בהמשך, להבנת חלקן של הנפשות הפועלות, התובעת מזה והנתבעת מזה, בהשתלשלות האירועים נודע תפקיד מרכזי בהכרעת המחלוקת. על כן ידון תחילה הפן העובדתי של מסכת האירועים, תוך הכרעת שאלות שנויות במחלוקת לגביו; לאחר מכן תידון המשמעות הנודעת לכך מן הפן המשפטי. ההפניות להלן הן לפרוטוקול הדיון, זולת אם צוין אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ