אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 45086-06-11,ע"ר 4879-02-15

ת"א 45086-06-11,ע"ר 4879-02-15

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א, ע"ר
בית משפט השלום קריות
45086-06-11,4879-02-15
17/09/2015
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובעים:
1. אחמד טאהא
2. רסמיה אחמד טאהא
3. אשרף טאהא

נתבעים, צד ג':
1. בנק ערבי ישראלי בע"מ
2. עלי סעדי
3. היאם טאהא
4. רפיק טאהא – ניתן פס"ד מותנה
5. עלי מוחמד סעדי

פסק דין


בתאריך 6.5.15, אוחד התיק האזרחי שמספרו 45086-06-11 ואשר הועבר לטיפולי, לאחר שכב' השופט דאוד מאזן פסל את עצמו מלדון בתיק, יחד עם ערעור שהוגש בתיק שמספרו 4879-02-15 על פסק דין שניתן ע"י כב' הרשם קבאני מסבאח. ברצוני להדגיש, כי למעשה התיק העיקרי 45086-06-11 טרם נידון לגופו של עניין וכי הוגשה בו בקשה שעלייה יש לתת החלטה שעניינה פקודת בזיון ביהמ"ש. 

בנוסף, תלויות ועומדות בקשות נוספות, ואולם אינן רלוונטיות כרגע לצורך החלטה זו ולגביהן יקבע דיון נפרד דהיינו, בסוגיית מינוי גרפולוג או פרסום מבוקש של הליכים כאלה או אחרים שהתנהלו בתיקים אחרים. בשל העובדה שהערעור על החלטת הרשם והבקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש קשורים האחד בשנייה, ומתייחסים בין השאר להתנהלותו של המערער, הוא הנתבע מס' 2 עלי מוחמד סעדי, שמעתי את המערער/המבקש בישיבת ביהמ"ש מיום 13.5.15, ובמהלכה נחקר גם ע"י הצדדים השונים.

הערעור שמספרו 4879-02-15, מתייחס להחלטת כב' הרשם קבאני שניתנה ביום 27.11.14, ובו נדרש המערער (עלי מוחמד סעדי) להשיב כספים שקיבל לאחר ביטול העיקול כדין. בהחלטתו קבע כב' הרשם בין השאר כדלקמן:

1."ככל שהנתבע מס' 2 ביצע מעשי מרמה או ההטיה, העניין מהווה מעשה של ביזיון ביהמ"ש ו/או עבירה פלילית שאין לרשם כל סמכות לדון בה".

2.ככל שהנתבע מס' 2 לא קיים את ההחלטה לפיה ציוויתי עליו להחזיר את הכספים שנמשכו על סמך האישור שהונפק לפיו בוטל העיקול, לפני המצאה מחודשת של האישורים הנדרשים שיהיה בהם כדי להוכיח להנחת דעת התובעים והמודיע כי אין ולא חלה חובת ניכוי במקור. אין בסמכותו של רשם ביהמ"ש לאכוף החלטה זו הניתנת לאכיפה דרך הליך בזיון ביהמ"ש או הוצל"פ תוך שמירת הזכויות לעניין ההכרעה בשאלה העקרונית: האם הנפקת ביטול צו העיקול ע"י המזכירות לבקשת נתבע 2 או מי מטעמו נעשתה כדין או מתוך טעות או ההטיה - שאלה זו כאמור טרם הובררה והוכרעה מה גם שעל ההחלטה מיום 29.9.14, (החלטה שניתנה ע"י הרשם קבאני שעניינה למעשה צמצום העיקול עד גובה סכום התובענה הנתבעת) ופרשנותה לא הוגש ערעור והיא שרירה וקיימת.

3.בפני לא הובאו כל נתונים לעניין אופן השגת הביטול, מועדו ואף מועד משיכת הכספים מבנק ערבי שהוא גם מחזיק ויותר חשוב הוא המודיע שלבקשתו הוטלו העיקולים כפי שהוטלו, ונשאלת השאלה אלו פעולות זהירות נקט הבנק המודיע על מנת למנוע אפשרות משיכת הכספים המעוקלים או אף לשם עיכוב שחרורם עד בירור גורלם והאם פניית הנתבע מס' 2 לסניף אחר של אותו בנק, היה בה כדי להכשיל כל תאונת הגנה וזהירות נדרשת..."

 

למעשה, עניינו של הערעור ועניינה של ההחלטה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש היא הכרעה באותן עניינים עובדתיים אליהם הפנה הרשם ועליהם העיד ונחקר המערער בישיבה מיום 13.5.15.

 

 

להלן יפורטו טענות הצדדים בסיכומיהם:

 

טענות המערער/הנתבע 2- עלי מוחמד סעדי:

  1. המערער טוען, כי יש לבטל כל עיקול שהוא עודף מעבר לסכום העיקול שניתן, לבטל את החלטת כב' הרשם קבאני להשיב את הכספים שקיבל (ככל שהרשם לא ביטל אותה), להורות על שחרור הכספים שעוקלו וסכומם עולה על סכום העיקול.

  2. המערער מפרט בערעור את השתלשלות האירועים. לטענתו, הגיש בקשה לצמצום עיקולים בפני כב' הרשם קבאני, אשר נתן החלטה ביום 29.09.14, בה קבע שסכום העיקול הכולל הוא 419,368 ₪. עוד קבע הרשם כי אין מחלוקת שצו העיקול תפס נכסים עודפים, מעבר להחלטות העיקול. הרשם קבע, כי המערער ימציא אף פעם נוספת, כתנאי לביטול העיקול אצל בנק ערבי ולפי דרישת התובעים ו/או המודיע, אישור העדר חובה לחיוב מס במשיכת הכספים מקופות הגמל "מגדל" ו"הראל". לטענת המערער, המציא אישורים שהוגשו יחד בטרם מתן ההחלטה, אך המשיבים סירבו לראות באישור אישור כאמור, משיקולים זרים. המערער מבהיר, כי האישורים שהומצאו קבעו שבקופות הראל וגמל קיימים כספים נזילים בסכום של 568,000 ₪. כאמור המשיבים התנגדו לביטול העיקול, על אף האישורים שהומצאו, וביום 14.10.14 הוגשה הודעה לבית המשפט עם אישור קופת הגמל, לפיו מופקדים בה 414,000 ₪ כספים נזילים. בהחלטת בית המשפט מיום 20.10.14 הורה בית המשפט לשחרר את הכספים שעוקלו והעודפים בבנק ערבי. לטענת המערער, בעצמו ניגש עם ההחלטה לבית המשפט ושחרר את הסכום שהיה בבנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ