אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סמארה נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

סמארה נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום : 26/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום עכו
45081-11-15,34822-10-16,24886-01-17
19/09/2017
בפני השופט הבכיר:
ג'מיל נאסר

- נגד -
תובע:
ויליאם סמארה
נתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
החלטה
 

 

 

החלטה זו מתייחסת לסעד הזמני שהגיש ויליאם סמארה (להלן: "סמארה") במסגרתו ביקש צו עיכוב הליכי מימוש המשכון בתיק הוצל"פ מספר 529233-10-15 בלשכת הוצל"פ בקריות.

 

למרות שהעתירה לסעד זמני נפתחה עוד בחודש 11/15, הרי הבקשה לא נידונה לגופה חרף הזמן הרב שחלף מאחר והצדדים ביקשו אורכות לניהול משא ומתן. רק בדיון האחרון שהתקיים ביום 4/7/17, ולאחר שהליכי ההידברות הישירה בין הצדדים לא הניבו פרי, ביקשו הצדדים להגיש סיכומים בכתב לעניין הסעד הזמני.

 

חרף הטיעונים הארוכים והממצים שהעלו ב"כ שני הצדדים לעניין הסעד הזמני, ולאחר שבחנתי את השיקולים הרלוונטיים לעניין זה, נחה דעתי להותיר את צו העיכוב הזמני על כנו, תוך הוספת פיקדון כספי נוסף מעבר למה שנקבע בהחלטה הראשונה.

 

 

כללית אציין כי אין מחלוקת כי סמארה חתם על שטר משכון בהיותו ערב אישי לחובות חברה בע"מ שהוא ניהל וכי במסגרת זו הוא משכן מקרקעין שבבעלותו בגין חובות החברה כלפי הבנק. הבנק פעל למימוש המשכנתא הנ"ל במסגרת הליכי הוצל"פ לאחר שהחברה לא סילקה את חובותיה כלפיו.

 

סמארה הגיש את תביעתו הנוכחית לסעד הצהרתי, ויחד עמה הגיש את העתירה של צו עיכוב זמני של הליכי מימוש המשכון.

 

שקלתי היטב את שלושת הטיעונים המרכזיים שהעלה סמארה לביסוס עתירתו וכן את התייחסות הבנק לטיעונים אלה (סעיפים 23 על סעיפי המשנה שבו), ונחה דעתי, נוכח הזמן שחלף מאז הוגשה העתירה וההסכמה ההדדית לניהול משא ומתן ישיר בין הצדדים, שלא לנעול את הדלת בפני סמארה להוכיח את תביעתו למתן סעד הצהרתי, אם כי יש הצדקה, במכלול הנסיבות, לחייבו בהפקדת עירבון כספי בגין כך.

 

בהחלטה הראשונה על עיכוב הליכים שניתנה ביום 23/11/15 קבעתי כי סמארה יפקיד סך 3,500 ₪. סכום זה הופקד בהתאם להחלטה. כעת אני מוסיף וקובע כי סמארה יפקיד סך של 20,000 ₪ בקופת בית המשפט כתנאי להמשך עיכוב הליכים וזאת תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

 

לשם קידום בירור המחלוקת בתיק העיקרי לגופה, אני מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית לפי הסדר הבא:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ