אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 45043-12-13 דאהר ואח' נ' זידאני ואח'

ת"א 45043-12-13 דאהר ואח' נ' זידאני ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
45043-12-13
08/02/2015
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
תובעים:
1. תמארא דאהר
2. עומר דאהר

נתבעים:
1. דאהר זידאני
2. עיריית נצרת

החלטה
 

 

השאלה העומדת להכרעה במסגרת החלטה זו היא, האם יש מקום להתיר לעירייה לחזור בה מהסכם פשרה שנכרת בינה לבין התובעים ושלפיו התחייבה העירייה לבנות בשטח ציבורי שבבעלותה מדרכה מוגבהת, תוך השארת דרך גישה ברוחב של 4 מטר בין המדרכה שתיבנה לבין המדרכה בצד השני של הכביש.

 

רקע עובדתי:

 

1. התובעים, בני הזוג דאהר, הגישו נגד הנתבעים, עיריית נצרת ומר זידאני דאהר, תביעה זו למתן צן עשה המורה להם להסיר עמודי ברזל, מדרכה, מעקות, עציצים וקוביות בטון שהוצבו בכניסה לביתם, לטענתם שלא כדין, וחסמו על פי הנטען את הגישה שלהם לחניה מתחת לביתם. על פי הנטען, העבודות המתוארות בוצעו על ידי הנתבע מס' 1, אשר החליט על דעת עצמו להשתמש בשטח הציבורי ובכניסה לביתם על מנת לקדם עסק שהוא מנהל במקום. לטענת התובעים, הם פנו לעירייה על מנת שתסיר את המחוברים ואת המדרכה, אך פניותיהם לא נענו.

 

2. הנתבע 1 כפר בטענות התובעים, כי העבודות והמחוברים בוצעו על ידו. הוא הוסיף כי העמודים והמדרכה הותקנו במקום על ידי העירייה, כאשר מטרת הצבת העמודים היא הסדרת החניה במקום. עוד נטען, כי העמודים שהותקנו היו קיימים במקום לפני שנים רבות והוסרו, ולאחרונה הם הוצבו באותו מקום שבו היו מונחים אותם עמודים. הנתבע טוען עוד, כי הוא הציב אדניות ברזל כדי להסדיר את החניה במקום, כאשר שמורה לעירייה הזכות לפנותם ולהציב במקום כל פתרון אחר. לעניין המדרכה נטען, כי ככל שהיא מונעת חנייה בכניסה לבניין, אין לתובעים או למאן דהוא זכות לחנות במקום ולחסום את הכניסה.

 

3.הנתבעת 2 טענה, כי המדרכה שמול עסקו של הנתבע 1, לרבות קוביות האבן שעל שפתה, הוקמו על ידי הנתבע 1 בתיאום עם העירייה ובאישורה, וזאת בשטח הציבורי שבבעלות העירייה. נטען עוד, כי המדרכה נבנתה לפני שנים רבות והטענה שרק לאחרונה נודע לתובעים על כך אינה טענת אמת. העירייה הוסיפה כי העציצים הונחו במקום לכל המאוחר בשנת 2002 וזאת בהסכמת ובאישור העירייה. לטענתה, המדרכה והקוביות אינן חוסמות את הגישה לביתם של התובעים, וכי הן תוכננו ובוצעו במטרה להבטיח מעבר נוח ובטוח להולכי רגל. באשר לעמודי הברזל והשער החשמלי, מאשרת העירייה כי הם הוצבו לאחרונה בשטח הציבורי שלא על דעתה וללא הסכמתה, וכי אין לה התנגדות שיינתן צו להסרתם.

 

4.בתיק התנהלו מספר קדמי משפט ואף נערך ביקור במקום במטרה לעמוד על מצב הדברים מקרוב. בעקבות הביקור במקום נערך פרוטוקול מפורט המפרט את הממצאים ואת התרשמותו של ביהמ"ש מהמקום ואף ניתנה לצדדים הצעת פשרה לפתרון הסכסוך. משלא הסכימו הצדדים להגיע להבנות ביניהם, ניתנה על ידי הוראה על הגשת תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע לשמיעת ראיות הצדדים ליום 22.1.15.

 

5.ביום 15.1.15 הוגש הסכם פשרה החתום על ידי ב"כ התובעים וב"כ העירייה. בהתאם לסעיף 3 להסכם התחייבה העירייה לבנות בסמוך לכניסת ביתם של התובעים מדרכה מוגבהת, דומה ככל האפשר למדרכה הקיימת בכניסה למסעדה של הנתבע 1, כאשר ישמר כביש גישה בין שתי המדרכות ברוחב של 4 מטר לפחות, וזאת כמתואר בתשריט שצורף להסכם. בהתאם להוראות ההסכם, העירייה התחייבה לבצע את העבודות תוך 90 ימים ממועד החתימה על ההסכם. התובעים והעירייה הסכימו עוד, כי בכפוף לאישור ההסכם על ידי ביהמ"ש, חוזרים התובעים מתביעתם נגד הנתבע מס' 1 ומבקשים למחוק את התביעה נגדו ללא צו להוצאות.

 

6.יום למחרת הגשת הסכם הפשרה ובטרם ניתן פסק דין המאשר אותו, הגישה העירייה הודעה לאקונית בה הודיעה כי "הנתבעת מס' 2 חוזרת בה מההודעה המוסכמת שהוגשה ביום 14.1.15, הואיל ולאור התנגדות נחרצת מטעם תושבי האזור, ראש העירייה החליט שאין מקום בשלב זה להסכים לביצוע העבודות נשוא ההודעה. יובהר כי המדרכה שנשקלה במסגרת ההודעה המוסכמת אינה קשורה להליכים דנן".

 

7.ביום 12.1.15 הגישו התובעים הודעה בה הם הביעו התנגדות להודעת העירייה על חזרתה מהסכם הפשרה, וטענו כי ההודעה אינה מפרטת נימוקים משכנעים המצדיקים ביטול ההסכם. נטען עוד, כי בעקבות ההסכמות אליהן הגיעו עם העירייה, טסו התובעים, שהם תושבי חו"ל, חזרה לחו"ל, כך שנגרמו להם הוצאות ממשיות, בנוסף לנזק שנגרם עקב הצורך בביטול ישיבת ההוכחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ