אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 45024-12-13 בן ציון פרח ואח' נ' בנק איגוד

ת"א 45024-12-13 בן ציון פרח ואח' נ' בנק איגוד

תאריך פרסום : 11/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
45024-12-13
06/10/2015
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובעים:
1. בן ציון פרח
2. חי בן ציון פרח

עו"ד ברק אונגר
הנתבע:
בנק איגוד
עו"ד לפלר
עו"ד גלנטי
פסק-דין

 

 

1.התובעים חברת בן ציון פרח ומר בן ציון פרח הגישו תביעה זו בהתאם לחוק איסור לשון הרע התשכ"ה 1965, על סך 100,000 ₪ כנגד בנק איגוד לישראל סניף פולג. בהמשך הוגש כתב תביעה מתוקן וכתב התביעה הועמד בגובה 30,000 ₪.

 

2.כמפורט בתביעה התובעים ניהלו חשבון בנק אצל הנתבע. ביום 1.7.12 ללא כל סיבה ובניגוד לדין סירב הבנק לכבד 11 שיקים של התובעת מסיבה "המושך מוגבל", למרות שחשבון התובעת היה ביתרת זכות אותה עת. לתובעים נגרם נזק תדמיתי וכן פגיעה במוניטין. התובעים פנו לבנק לברר ותשובת הבנק היתה שמורשה החתימה, תובע מס' 2 הוגבל ביום 29.6.12 בהגבלה מיוחדת ומשכך בהתאם לחוק שיקים ללא כסוי התשמ"א 1981 (להלן: "החוק") לא כיבד הבנק את השיקים. לטענת התובע הוא פנה לבנק ישראל ותשובת הבנק מיום 11.1.12 היתה שהתובע מס' 2 אינו רשום בקובץ הלקוחות המוגבלים על פי חוק שיקים ללא כיסוי.

בהתאם לחוק איסור לשון הרע אזי הודעת הבנק הינה בגדר לשון הרע שכן פגעה בזכות לשם טוב של התובע בפרסום שאינו אמת.

כן טוענים התובעים כי הנתבע הפר את הוראות סעיף 2 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) תשמ"א 1981.

עוד טען התובע שגם בשנים 28.6.07 – 11.6.12 הוטלה עליו הגבלה מיוחדת אולם הבנק המשיך לכבד שיקים שלו. כן טען להפרת חיובי הבנק לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת.

 

3.הנתבע בכתב הגנתו טען להגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, שכן התאם לרישומי בנק ישראל אשר דווחו למערכת הבנקאית הוכרז ביום 29.6.12 התובע מס' 2 כ"מוגבל מיוחד" על ידי רשם ההוצאה לפועל לתקופה שבין 29.6.12 ועד ליום 5.4.17. (העתק ההגבלה צורף כנספח 1 לכתב ההגנה). בהתאם לחוק היה עליו להודיע עובדה זו.

באשר לתקופת ההגבלה הראשונה טען הנתבע שלא ידע כלל על הגבלה זו שכן לא קיבל כל הודעה מבנק ישראל בענין.

 

4.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית והסכימו לסכם טענותיהם בהסתמך על כל החומר המצוי בתיק בית המשפט:

 

5.דיון משפטי:

התביעה בהתאם לחוק איסור לשון הרע:

פרסום העובדה ששיקים של לקוח אינם מכובדים עקב היותו לקוח מוגבל מהווה פרסום לשון הרע, שכן פרסום מעין זה יכול לפגוע בעיסוקו של אדם או חברה, כאשר אמינותה מול לקוחות עימם התובעת בקשר עיסקי יכולה להפגע עקב פרסום זה.

פעולת החזרת שיק מאופי ביצועה טומנת בחובה אלמנט של פרסום. הבנק בו הופקד השיק על ידי אוחזו מקבל על כך הודעה והדבר מובא לידיעת אנשים נוספים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ