אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 45018-08-15 דיין נ' נציגות דיירי הבניין ברחוב הרצל רוזנבלום 8,ת"א ואח'

ת"א 45018-08-15 דיין נ' נציגות דיירי הבניין ברחוב הרצל רוזנבלום 8,ת"א ואח'

תאריך פרסום : 13/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45018-08-15
05/07/2016
בפני דיין:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקש:
יהודה דיין
משיבים:
1. נציגות דיירי הבניין ברחוב הרצל רוזנבלום 8
2. ת"א
3. "סי אנד סאן מנג'מנט (1989)" בע"מ
4. עירית תל-אביב-יפו

החלטה

בקשה "בהולה ודחופה" לסעד ארעי וזמני "למניעת שימוש במבנה בלתי חוקי".

1.המבקש מתגורר בפרוייקט המגורים "סי אנד סאן" בתל אביב. המשיבה 2 משמשת חברת הניהול של הבנין. היא החלה להפעיל משחקיה לילדי הבניין בקומה הממוקמת מתחת לדירת המבקש, כאשר אין טענה שהמדובר בעסק או שהוא נועד לשמש את מי שאינו מדיירי הבניין. המבקש טוען כי המשחקייה יוצרת מטרד רעש בלתי נסבל מבחינתו. כן הוא טוען כי המדובר בבנייה שהיא נטולת היתר. בתובענתו שהגיש בחודש אוגוסט 2015 עתר לצו קבוע שיאסור על הפעלת המשחקיה. כאן הוא עותר לצו ארעי וזמני שיאסור על ההפעלה. מן הבקשה ניתן להבין כי הוגשה כבר בקשה לסעד זמני, ברם לא מה עלה בגורלה (ועל כך בהמשך). המבקש גורס כי עם בוא הקיץ והתגברות רעשי הילדים מוצדק ליתן בידו צו. הוא מטעים עוד כי עיריית תל-אביב, שבה הוא משתלח, טענה בתחילה שקיים היתר למבנה ובמסגרת ההליך הנוכחי הודתה ביום 24.5.16 כי למעשה לא קיים היתר למבנה, וכן כי הגישה כתב אישום "לאחרונה" בקשר עם סגירת הקומה ללא היתר.

2.המותב המטפל בהליך העיקרי, כב' השופט מיכאל תמיר, הורה על העברת הבקשה לסעד זמני וארעי לטיפול, שסופה שהגיע אליי, כחבר צוות הסעדים הזמניים.

3.דין הבקשה להדחות על הסף, נוכח חוסר מהותי בגילוי מלא כנדרש. למעלה מן הצורך, ממילא אין הצדקה לבקשה לגופה.

4.העותר לסעדים זמניים, שהם סעדים מן היושר, מחויב בגילוי מלא של כל העובדות הרלבנטיות לבית המשפט (רע"א 4196/93 שפע בר ניהול ושירותים (1991) בע"מ נ' שפע מסעדות ייצור ושיווק ארוחות מוכנות (1984) בע"מ, פ"ד מז(5) 165 (1993); רע"א 8113/00 שפר נ' תרבות לעם (1995) בע"מ, פ"ד נה(4) 433 (2001)). שעה שלא עשה כן, יהווה הדבר שיקול לדחיית בקשתו. שיקולים שביושר, יודגש, יכולים להביא במקרים המתאימים גם לדחיית בקשה לסעד זמני, בלא קשר לשאלה האם עמדה היא בתנאים של סיכויי התביעה ומאזן הנוחות (רע"א 6658/09 מולטילוק בע"מ נ' רב בריח (08) תעשיות בע"מ (12.01.10)). באופן מובהק, המקרה דנן נמנה עם המקרים הללו.

5.בבקשה הארוכה והמפורטת נזכר פעם אחת כי "התביעה ועמה בקשה לסעד זמני הוגשה ..." (עמ' 3 לבקשה), אמירה ממנה ניתן ללמוד: הוגשה בקשה לסעד זמני בחודש אוגוסט 2015, עת נפתח התיק. ברם מה נטען באותה בקשה, מה השיבו המשיבים, מה עלה בגורלה, על כך לא נאמר דבר, כאילו אותה בקשה התפוגגה לה. דרך מקרה ממש, כיוון שאותה בקשה טופלה בזמנו בידי, הרי שאני ער היטב לטענות שנטענות, לעמדת המשיבים, ולגורלה של אותה בקשה, והדברים מצויים בנבכי התיק. אולם ככל שהבקשה מגיעה לידי המותב הדן בהליך העיקרי (ולא דן לפני שנה בבקשה לסעדים זמניים), או לחבר אחר בצוות הסעדים הזמניים, הרי שבלא בילוש וחקירה בנבכי התיק מרובה המסמכים עד לעייפה (ומספרה של הבקשה הנוכחית, ה-28 במספר, ידגים), לא ניתן לעמוד על כל אלה. בדיוק לשם כך נדרש מגיש הבקשה, שלא בדרך של רמזים וקטעי דברים, לבאר ברחל בתך הקטנה היכן עומדים הדברים.

6.והיכן עומדים הדברים: בקשה לסעד זמני שהוא זהה למעשה לסעד המבוקש עתה אכן הוגשה בחודש אוגוסט 2015. רבות מן הטענות הנוכחיות של המבקש, בפרט למטרד הנטען ולהתנהלות המשיבים כולם, הועלו זה מכבר. בהגשת הבקשה לא תם דרכה. בתום איסוף כל התגובות, התשובות וההבהרות, ולאחר דיון במעמד הצדדים ביום 7.10.15, מצאתי להורות על דחיית הבקשה (החלטתי מיום 7.10.15). זאת, לאחר שעמדתי על טענות המבקש, חוות הדעת שהגיש, היחס בין ההליך הנוכחי לבין הליכים שהם בתחום המנהלי, והיעדר הזיקה בין טענותיו להיעדר היתר לבין טענת המטרד. על החלטה זו השיג המבקש לפני בית המשפט המחוזי הנכבד בתל-אביב (רע"א 56618-10-15). הבקשה נדחתה (החלטת כב' השופטת ע' צ'רניאק מיום 21.12.15). דעתו של המבקש לא נתקררה: הוא עתר לרשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 468/16). הבקשה נדחתה בהחלטה מפורטת של כב' המשנה לנשיאה א' רובינשטיין מיום 9.3.16, שראה לא רק לבאר את הקושי שבהגשת בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי, אלא אף להתייחס בהרחבה לגוף טענותיו של המבקש, לדחותן, ולציין בסוף דבריו כך:

"בבקשת הסעד שואף המבקש למנוע לחלוטין כל רעש העולה מן המשחקיה. כיון שבמקרה זה אין מדובר בנזק בלתי הפיך וטענות המבקש יתבררו לגופן בהליך העיקרי, אין מקום להתערבות בקביעת בית משפט השלום כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבות. לא אטע מסמרות בשאלת סיכויי התביעה, ובשלב מקדמי זה די בקביעת בית משפט השלום כי טרם הוכח קיומו של מטרד ברמה המצדיקה סעד זמני. וזכויותיו של המבקש שמורות במסגרת ההליך העיקרי, ובית המשפט יכריע על פי שיקול דעתו וטוב טעמו".

7.כל אלה נשמטו כאמור מן הבקשה. חשיבותם ברורה. אין לפנינו בקשה רגילה למתן סעד זמני, כפי שניתן היה לסבור בלא להכיר את האמור. לפנינו בקשה הקוראת לשינויה של החלטת ביניים, שנתאשרה לפני כארבעה חודשים בלבד, ואשר קבעה כי אין מקום ליתן סעד זמני כבקשת המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ