אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 45015-03-13 אסולין ואח' נ' פוקסמן ואח'

ת"א 45015-03-13 אסולין ואח' נ' פוקסמן ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
45015-03-13
04/11/2014
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
המבקשים/התובעים:
1. בני אסולין
2. שרון אסולין

המשיבים/הנתבעים:
1. שאול יהודה פוקסמן
2. דבורה פוקסמן

החלטה

התובעים עותרים לביטול מינוי מומחה שמונה מטעם בית המשפט, לפסילת חוות דעתו ולמינוי מומחה אחר תחתיו, בעל התמחות והכשרה בתחומי הנדסת חשמל וחקירת שריפות.

התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעים, בעתירה לפיצוי בסכום של 166,014 ₪, בגין נזקים נטענים לתכולת דירה ששכרו מהנתבעים, מחמת שריפה, שפרצה לטענתם כתוצאה מכשל בשקע הכוח בקיר ומליקויים בתשתית החשמל. ביום 5.8.14 מינה בית המשפט מומחה מטעמו ליתן חוות דעת בסוגיית הגורם לאותה שריפה.

ביום 22.9.14 הוגשה חוות דעתו של המומחה, לפיה לא כשל חשמלי גרם לשריפה אלא נפילת נרות שמן על ספה מרופדת.

התובעים טוענים כי המומחה אינו מהנדס חשמל, כי אין לו ידע והכשרה מקצועיים בתחום חקר כשלים חשמליים וכי אין לו ניסיון בתחום חקר שריפות. לגישתם, כל ניסיונו מתמצה בקורס "מזורז" בן שלושה ימים בארגון האמריקאי לחקירת שריפות NAFI. כך נטען כי למסקנת המומחה אין בסיס מקצועי, היא פרי התייעצותו עם מומחה מטעם חברת הביטוח והוא אינו מתאים ליתן חוות דעת עבור בית המשפט בסוגיות מושא התובענה.

התובעים מציינים כי המומחה הקודם שמונה בתיק מטעם בית המשפט הודיע, בהגינותו, כי אין לו את הידע המקצועי לחוות דעתו בסוגיות אלו וכך ראוי שיעשה גם המומחה דנא. התובעים מוסיפים כי בחוות דעת המומחה נפלו שגיאות מהותיות, לרבות עובדתיות ובפרט אשר לזמני הדלקת הנרות ולמשך דליקתם.

לגישת התובעים המומחה לא התייחס לממצאי המומחה מטעמם, לפיהם גורם השריפה הוא זחילת מתח הרשת בין קוטבי שקע הכוח בעקבות שכבת פיח שהתפתחה בין מחבר התקע על גבי בסיס הבקליט. התובעים מצרפים חוות דעת משלימה מאת המומחה מטעמם ובה ביאור כשל החשמל הנטען וסתירה לכאורית של קביעת המומחה השוללת התרחשותו.

התובעים מסכמים בטענות להכרות מוקדמת של המומחה עם רעיית המומחה מטעם הנתבעים, בהתבסס על מבוקשו של המומחה למסור לזו דרישת שלום לה בעת פגישה שנפגשו מומחי הצדדים עמו וכן כי למומחה רקע תעסוקתי בחברת ביטוח הקשורה במומחה מטעם הנתבעים. מאלו מסיקים התובעים כי למומחה משוא פנים והוא מנוע מליתן חוות דעתו מלפניי.

לחילופין, מבקשת ארכה להגשת שאלות הבהרה למומחה.

הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי לבד מהגשתה ללא תצהיר, אין רבב במקצועיותו של המומחה וכי טענות התובעים ניתנות לליבון בגדר שאלות הבהרה וחקירתו. עוד טוענים הנתבעים, כי המלצת המומחה אינה מכריעה ומצטרפת למכלול השיקולים שעל בית משפט לשקול במתן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ