אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44968-06-12 שקור נ' מועצה מקומית ג'סר אלזרקא

ת"א 44968-06-12 שקור נ' מועצה מקומית ג'סר אלזרקא

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בחיפה
44968-06-12
11/07/2014
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובע:
סלים שקור
נתבעת:
מועצה מקומית ג'סר אלזרקא
פסק דין
 

 

 

לפני תביעה כספית.

 

התובע הוא משווק מכונות צילום. התובע טוען כי ביום 21/10/10 נחתם הסכם בינו לבין הנתבעת אשר היא מועצה מקומית לצורך הצבת מכונות צילום בבניין המועצה ולשימושה וכן בבתי הספר השונים בכפר. התובע טוען כי התנאים אשר הוסכמו בין הצדדים הינם בדבר מחיר פעימת מונה אשר יעמוד ע"ס של 8 אג' והמינימום לחיוב בגין כל מכונה יעמוד ע"ס של 20,000 פעימות. התובע הציב 23 מכונות צילום לשימוש הנתבעת, כאשר עד לסופו של חודש 5/12, חויבה הנתבעת בסך של 783,232 ₪. לטענת התובע, הנתבעת שילמה סך של 219,660 ₪ ונותרה חבה לתובע 563,572 ₪.

התובע טוען כי ביום 3/4/12 נשלח אליו מכתב מעם הנתבעת המכריז על הפסקת ההתקשרות עמו. התובע, ביקש לטענתו, להקטין את נזקו ושלח עובד מטעמו לאסוף את מכונות הצילום, אך מנהל החשבונות של הנתבעת הפציר בתובע שלא לעשות כן ואף נשלח אליו מכתב מטעמו של ראש המועצה הנתבעת, בו התבקש התובע להשאיר את מכונות הצילום במקומן. התובע טוען כי ביום 7/5/12 נשלח אליו מכתב נוסף המודיע לו כי עליו לפנות את המכונות ואותו מסמך נושא, ככל הנראה בטעות את התאריך 22/4/12. התובע טוען כי הוא זכאי לקבל מעם הנתבעת את יתרת חובה בסך 563,572 ₪ וכן עותר להורות על אכיפת ההסכם, אשר אמור היה להסתיים ביום 21/10/15 ומכאן תביעתו שלפני.

 

הנתבעת אינה מכחישה כי נחתם הסכם בינה לבין התובע ביום 21/10/10 אך טוענת כי הוסכם על חיוב בהתאם לפעימות המונה אשר בוצעו, כאשר הסך החודשי המינימלי הוא של 1000 פעימות בכל חודש ומחיר פעימת מונה בן 8 אג'. לטענת הנתבעת, התובע לא הגיש בזמן את חשבוניותיו והללו הוגשו באיחור של חודשים רבים. הנתבעת מצידה, כך לטענתה, סמכה על יושרו של התובע וביצעה תשלומים על פי החיובים אשר העביר אליה. לטענת הנתבעת, לקראת סוף שנת 2011 הוברר לה כי התובע מחייב אותה בתשלום דמי שימוש חודשיים של 20,000 פעימות מונה ולא בגין השימוש בפועל. לטענת הנתבעת, החשב המלווה מטעמה ערך תחשיב ולפיו במקום להיות מחויבת בחיוב שנתי של 119,263 ₪ שילמה הנתבעת 219,660 ₪ ומשכך גבה ממנה התובע ביתר, סך של 100,000 ₪. הנתבעת טוענת כי משנודע לה כי התובע פעל בניגוד להסכמות עמו, הודיעה לו על סיום ההתקשרות עמה ביום 3/4/12 והציעה לו להשתתף במכרז החדש לעניין השכרת מכונות צילום, אלא שהתובע סירב. לטענת הנתבעת ביום 9/4/12 הגיע התובע על מנת לאסוף את מכונות הצילום, אך היות וטרם התקבלו אצלה מכונות חלופיות והדבר עתיד היה להסב לה נזקים, היא ביקשה מהתובע כי יותיר בינתיים את המכונות ברשותה. ביום 22/4/12 הודיעה הנתבעת לתובע, לטענתה, כי עליו לפנות את המכונות עד ליום 30/4/12. הנתבעת טוענת כי התובע לא הגיע אל המועצה כלל על מנת לרשום את מוני מכונות הצילום, אלא אך בחודש 11/11. לטענתה, אין היא חבה לתובע כספים, אלא להיפך התובע צריך להשיב את הכספים אשר גבה ביתר מהנתבעת. לטענתה צורף לתביעה הסכם אשר תוקן באופן חד צדדי בידי התובע והתובע מנסה להתעשר שלא כדין על חשבון המועצה ומשכך יש לדחות את התביעה.

 

דיון :

 

תוכן ההסכם בין הצדדים :

לא יכול להיות חולק כי בין הצדדים נכרת הסכם מחייב למתן שירותיו של התובע לנתבעת תמורת תשלום אותו תשלם הנתבעת לתובע. הנתבעת, על אף שבבקשת הרשות להגן מטעמה לא חלקה על כך כי ההסכם נחתם עם התובע, ניסתה לטעון טענת העדר יריבות מפאת העובדה כי היה זה אחיו של התובע אשר פעל מולה ואף חתם על ההסכם בין התובע לנתבעת, בשמו של אחיו. טענה זו דינה להידחות, הן מפאת היותה הרחבת חזית והן מפאת העובדה כי אחי התובע העיד שמעשיו נעשים בהרשאת התובע "אני עובד החברה. זה עסק מורשה ואני מנהל החברה" (ראה עמ' 8 שורה 21 לפרוטוקול). הנה כי כן, הסכם נחתם בין הצדדים, אך הצדדים חולקים באשר לתוכנו של ההסכם.

התובע הציג בפני בית המשפט העתק של ההסכם בין הצדדים (נ/2) בו מחוק התנאי של תשלום חודשי קבוע בסך 1000 פעימות לחודש, מצוין מינימום חודשי של 20,000 פעימות ומצוין מחיר פעימת מונה של 8 אג'. בסופו של אותו הסכם (נ/2) מתנוססות חתימותיהם של התובע, ראש המועצה, גזבר המועצה, חתימת המוסמך מטעמה של המועצה , אך חסרה חתימת החשב המלווה.

לעומת זאת, הציגה הנתבעת מטעמה הסכם (נ/3) עליו חתומים התובע, המוסמך מטעמה של המועצה, גזבר המועצה , החשב המלווה וראש המועצה. הסכם זה נבדל בפרט מהותי מההסכם אשר הציג התובע. בהסכם שהציגה הנתבעת לא מופיעה אותה מחיקה של דמי שימוש חודשיים בסך 1000 פעימות, אך מופיע מחיר פעימת מונה בסך 8 אג'.

בעוד התובע טוען כי הוסכם על חיוב חודשי מינימאלי בסך 20,000 פעימות מונה, טוענת הנתבעת כי הוסכם על דמי שימוש קבועים של 1000 פעימות מונה בלבד.

הפסיקה קובעת כי כוונת הצדדים ליצור יחסים משפטיים נלמדת בין היתר מהתבטאויות הצדדים, התנהגותם, תוכן ההסכמה ונסיבותיה.

ראה בע"א 8566/06 אמריקר שירותי ניהול ויעוץ(1987) בע"מ נ. מליבו ישראל (ניתן ביום 8/11/09).

אף במקרה בו ההסכם אינו בכתובים , מוטל על התובע להראות מה היו הוראותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ