אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44966-01-16 ב.ר.י.א. בניה ופתוח בע"מ נ' לייבוץ

ת"א 44966-01-16 ב.ר.י.א. בניה ופתוח בע"מ נ' לייבוץ

תאריך פרסום : 08/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
44966-01-16
05/07/2016
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
מבקש/נתבע:
שלמה לייבוץ
משיבה/תובעת:
ב.ר.י.א. בניה ופתוח בע"מ
החלטה

1.המבקש עותר לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי, מעשה בית דין, העדר יריבות או נזק. המבקש אף העלה טענה של חוסר סמכות עניינית אולם ביקש שלא להיעתר לבקשתו להעברת הדיון לבית הדין לעבודה.

בתביעה עותרת המשיבה לשיפוי בסך 358,133 ₪ עבור תשלום בסך 310,210 ש"ח ששילמה לרשויות מע"מ בעקבות אי הכרת מע"מ בחשבוניות פיקטיביות שלטענתה היה המבקש מעורב בקבלתן. הסכום שולם לאחר הליך השגה וערעור שהסתיים בפסק דין מוסכם ביום 7.9.11.

כתב התביעה מתאר, באריכות יתרה, את הקשר בין המבקש למשיבה ואת שימושו בשם החברה לצורך התקשרות עם חברת טבע. לטענת המשיבה הסכימה להשאיל שמה וסיווג קבלני שלה למבקש, בתמורה לקבלת 6% מההכנסות מביצוע עבודות בחברת טבע. בסעיף 40 לתביעה נטען כי קונן בלב מנהל המשיבה חשד כי המבקש מרמה אותו, הגיש המבקש תביעה לבית הדין לעבודה. בהמשך זומן לחקירה במשרדי מע"מ ואז נודע לו כי 16 חשבוניות לא דווחו לרשויות המס. ביום 1.9.10 הגישה המשיבה השגה ובהמשך ערעור על שומת המס (ע"מ 48341-02-11).

בסעיפים 57 עד 62 לכתב התביעה מסוכמת עילת התביעה ונטענות טענות מרמה, הונאה, הפרת חובות אמון, חוסר תום לב בקיום החוזה עם המשיב, מרמה , עושק וגזל. עולה כי התביעה כוללת עילות חוזיות ונזיקיות המבוססות על טענות מרמה של המבקש.

2.לטעת המבקש, מאחר וכתב התביעה מתאר קשר עסקי משנת 2007 ועולה ממנה כי המשיבה חשדה במבקש ממועד זה, התגבשה עילת התביעה לכל המאוחר בספטמבר 2007 ועל כן התיישנה. לחילופין נטען כי חקירת מע"מ נפתחה ביום 14.12.08 והסתיימה בהודעה מפברואר 2011 ולכן מרוץ ההתיישנות החל בעת פתיחת חקירת מע"מ.

לחילופין נטען על בסיס אותן עובדות כי התביעה לוקה בשיהוי בגינו יש לדחות את התביעה, שכן בשנת 2011 הסתיימו כל ההליכים של המשיבה בגינם נולדה עילת התביעה. כן נטען לנזק ראייתי בגין התנהלות המשיבה.

עוד נטען למעשה בית דין נוכח צירוף המבקש לערעור המס שהגישה המשיבה, נטען כי אין כל נזק, להיעדר יריבות ואך נטען כי המבקש היה עובד של המשיבה ולכן אין סמכות עניינית.

המשיבה סבורה כי עילת תביעתה נולדה רק ביום 7.9.11 עת ניתן פסק הדין בעקבותיו שילמה את המע"מ בגין החשבוניות הפיקטיביות. נטען כי רק עת נחקר מנהל המשיבה ברשויות המע"מ התאמת חשדו למרמה ועד לאותו מועד לא ידעה המשיבה את העובדות המהוות את עילת התביעה, (יוער כי קשה לדלות מטענות הצדדים מתי בוצעה החקירה האמורה, אולם עיון בנספחי כתב התביעה מלמד כי מנהל המשיבה נחקר במע"מ ביום 22.7.10).

המשיבה טוענת כי ביתר טענות המבקש אין ממש.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ