אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44929-09-11 אליעד שרגא ואח' נ' הקופה לתגמולים ופנסיה ואח'

ת"א 44929-09-11 אליעד שרגא ואח' נ' הקופה לתגמולים ופנסיה ואח'

תאריך פרסום : 29/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
44929-09-11
22/09/2016
בפני השופט:
ישעיהו שנלר - סגן נשיא

- נגד -
המבקשות:
1. מגדל שלום מאיר בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד קרן תגר
המשיבה:
1. אליעד שרגא ושות' / בעניין : הקופה לתגמולים ופנסיה של עובדי הסוכנות היהודית לא"י בע"מ
2. השתתפויות בנכסים בישראל בע"מ
3. אלי יקיר
4. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד שרון דיין
החלטה

זו בבקשת המבקשות (הצדדים השלישיים 1 ו-2) למתן צו לגילוי ועיון במסמכים כנגד המשיבה (התובעת 1), המפעילה משרד עורכי דין.

 

על קצה המזלג יצוין שעניינה של התובענה הכספית שבנדון - נזקים שונים שנגרמו למשיבה, לטענתה, בעקבות שריפה שפרצה במבנה בו נמצא משרדה, אותו שכרה מהנתבעים - אשר שלחו את ההודעה לצד שלישי כנגד המבקשות.

 

2.לטענת המבקשות, על אף בקשות חוזרות ונשנות לא נמסרו לה מסמכים רבים וחשובים הנדרשים לבירור תשעה ראשי-נזק שפורטו בכתב התביעה שהגישה המשיבה. בפרט ציינו המבקשות כי נדרשים להן הדו"חות הכספיים של המשיבה, דו"חות מע"מ ודו"חות חיוב שעות של עובדי המשיבה - זאת על מנת להשוות בין רווחי המשיבה לפני ואחרי אירוע השריפה. בהקשר זה הדגישו המבקשות כי הן "אינן מעוניינות בפרטי הלקוחות ו/או שמות עורכי הדין המחייבים, אלא אך ורק בנתונים הכספיים, כך שכל מגבלה לשמירה על צנעת הפרט מקובלת עליהן מראש".

 

עוד נטען כי לא ניתן לקבל כל טענה אפשרית של המשיבה לקיום מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא כנגד המבקשות, לאור פסה"ד בתביעת הפינוי שהגישה הנתבעת 1 נגד המשיבה (ת"א 18529-07-11, ובערעור - ע"א 35810-02-14). זאת משני טעמים: ראשית, מחמת שהמבקשות לא היו צד להליכי תביעת הפינוי. שנית, משהקביעות באותה תביעה לגבי מידת ההפרעה לשימוש במושכר אינן מצביעות על גובה הפגיעה ברווחיות עסקיה של המשיבה - שרק בגינה היא זכאית לפיצוי בנזיקין. עוד ציינו המבקשות כי ההלכה בעניין גילוי ועיון במסמכים תומכת בבקשתן.

 

3.בתגובה לבקשה טענה המשיבה כי "נקודת המוצא צריכה להיות שכבר קיים פסק דין בהתדיינות קודמת בין הצדדים" - קרי: פסק הדין בתביעת הפינוי שצוין לעיל - אשר "הכריע והקים מעשה בית דין במספר רב של פלוגתאות המתעוררות במסגרת התובענה דנא...", אך הותיר לבירור את שאלת הנזק שנגרם למשיבה. משכך, נטען כי הבקשה - לגילוי ועיון במספר רב של מסמכים - מהווה חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט. בפרט נטען כי אין מקום לגילוי הדו"חות הכספיים של המשיבה לאחר מחיקת רכיב "הפסד הכנסות", שנטען בסעיפים 162-161 לכתב התביעה. קיומו של פסק הדין כאמור ומחיקת רכיב התביעה האמור מהווים נימוקים לאי-הסרת החיסיון היחסי החל על הדו"חות הכספיים מכוח חוק הגנת הפרטית, תשמ"א-1981 וכ-"סוד מסחרי" גם לפי חוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן: חוק עוולות מסחריות). על כן נטען כי דין הבקשה להידחות בעיקרה, למעט ביחס למספר מועט של מסמכים שפורטו בתגובה לבקשה.

 

4.בתשובה לתגובה חזרו המבקשות על טענותיהן, והדגישו כי לא היה להן כל חלק בהליכי תביעת הפינוי וכי קיים שוני בין תביעת הפינוי לבין התובענה הכספית שבנדון. עוד נטען כי אין לקבל את ניסיונה של המשיבה לנקוט ב"השתק התקפי" - שאינו מוכר בשיטתנו המשפטית. בשאלת החיסיון הנטען לגבי הדו"חות הכספיים שבו וציינו המבקשות את נכונותן ל"השחרת שמות ופרטי לקוחות" ו/או "הוצאת צו איסור פרסום" בהתאם, והדגישו כי המדובר בחיסיון יחסי בלבד.

 

עוד טענו המבקשות כי המסמכים המבוקשים על ידיהן נדרשים אף לאחר מחיקת אותם שני סעיפים שצוינו לעיל בכתב התביעה, היות שמרבית הנזקים הנכללים בתובענה נטענו גם בסעיפים נוספים בה - ואשר נותרו על כנם. המבקשות ציינו גם כי אין המדובר במספר רב של מסמכים (ומכל מקום כי המשיבה לא הוכיחה שמדובר במספר רב של מסמכים), כי מסמכים אלה ניתנים להפקה בקלות באמצעות מערכות המחשוב של המשיבה וכי אין במסמכים אחרים שהמשיבה הסכימה להעביר למבקשות - וטרם הועברו אליהן - כדי לאיין את הצורך באותם מסמכים.

 

דיון והכרעה

5.לרבות נוכח ההחלטה שניתנה בבקשה מס' 81, לסילוק התביעה שכנגד על הסף, אין צורך להיזקק גם בשלב זה לסוגית מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא, וזאת גם בהתייחס למבקשות.

 

בכל מקרה, מעת שהתביעה שכנגד בתוקפה, גם אם נקבעו ממצאים במסגרת ההליך האחר, עדיין יש מקום לבחון את שאלת גובה הנזק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ