אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44902-05-16

ת"א 44902-05-16

תאריך פרסום : 25/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
44902-05-16
22/11/2016
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבעים:
1. ביטוח ישיר בע"מ
2. אליהו חברה לביטוח בע''מ

החלטה
 

 

בקשה של התובעת לבטל את מינויו של פרופ' פרס ולעכב התיק כדי לאפשר לתובעת למצוא ב"כ שיטול ייצוגה.

 

1. הבקשה אינה מצריכה תגובה, ואני דוחה אותה.

 

עד כמה שניתן להבין מן הבקשה המנוסחת וערוכה כאוסף דחוס של טענות, טוענת התובעת כלפי המומחה כי טען כלפיה שהיא שקרנית ומסוגלת להגיע להיבדק אצלו, חרף מצב רפואי וטיפול תרופתי שמנע זאת לטענתה. טענה נוספת שלה הנה שקיבל לידיו חוו"ד של אורטופד שבדק אותה, וכלפיה יש לה השגות.

 

2. היות והתובעת אינה מפרטת לאיזו בדיקה הכוונה , הינו חוו"ד של איזה אורטופד בדיוק הומצאה למומחה, אני מניח שהכוונה לחווה"ד של ד"ר טנצמן. התובעת טוענת כי חווה"ד הועברה לידי המומחה בניגוד להחלטות השופטים שדנו בתביעתה הקודמת שנמחקה.

 

3. אכן יש איסור להעביר למומחה ממונה בתביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים חוו"ד מומחה. יכול שהתובעת נתפסת לאיסור זה המופיע לעתים בהחלטות מינוי. אולם האיסור אינו מתייחס להעברת חוו"ד של מומחה אחר שמונה מטעם ביהמ"ש בגדר בירור התביעה. ד"ר טנצמן מונה בתביעה שנמחקה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי. אין ממש אפוא בטעם זה, עד כמה שהצלחתי לרדת לפשרו. מכל מקום המומחה פרופ' פרס אינו זה שמעביר לעצמו חומר, הצדדים עושים כן. אף לו היה ממש בנטען כי הועברה אליו חוו"ד אסורה במשלוח (טענה שלא הומחשה כאמור) די היה בהנחיה לפיה עליו להתעלם מאותה חוו"ד.

נדירים יחסית המקרים בהם ייפסל מומחה אך מחמת שנחשף לחומר אסור במשלוח, מקום בו לא נפל פגם בדרך פעולתו, כאשר די במתן הנחיה מתונה יותר שיש בה כדי לרפא הפגם. ומובהר בשנית כי ככל שהכוונה לחוו"ד ד"ר טנצמן – חוו"ד זו אינה אסורה במשלוח.

 

4. ביחס לטיעון השני הנזכר - כזכור וכעולה אף מן ההחלטה מיום 19.6.16 - עיינתי בתיק המקביל שנמחק, אליו הופניתי על ידי הצדדים. פרופ' פרס לא בדק כלל את התובעת , וממילא לא קבע שום קביעה תכנית לגבי טענותיה ביחס לנכות או לקשר הסבתי. במכתב מיום 6.5.15 הודיע לביהמ"ש בהליך הקודם שהתייאש מלבדוק את התובעת, לאחר שקבע 7 מועדי בדיקה שונים שציין במכתב. ומצאו הדברים ביטוי גם בפסה"ד שמחק התביעה שם.

 

5. התובעת לא נבדקה אפוא אצל פרופ' פרס ולא מצאתי בבקשה טעם שיצדיק פסילתו. פסילה בלא טעם מבורר וממשי הנה אקט שיש בו כדי לפגוע במומחה. תחושות סובייקטיביות מעין אלה שעולות מבין השיטין של בקשת התובעת בודאי שאינן עולות כדי טעם שכזה. זאת ועוד, פסילה של מומחה שקבע שוב ושוב מועדי בדיקה אליהם לא מתייצב בעל דין, אינה רצויה מטעמי מדיניות משפטית מובנים: יש למנוע מצב בו יוכל תובע להביא לפסילת מומחה ומינוי מומחה אחר, פשוט על ידי אי התייצבות חוזרת ונשנית לבדיקה, ויהא טעמה אשר יהא.

 

6. התובעת טוענת כי לו יוצגה, לא היה ממונה פרופ' פרס, והיא מחפשת עו"ד המתמחה בפיברומיאלגיה. אני בהחלט סבור כי ראוי שהתובעת תיטול ייצוג. אלא שראשית, היא זו שבחרה להגיש את התביעה כשאינה מיוצגת, ועורכי דין ראויים העוסקים בנזיקין בהחלט ניתנים לאיתור (גם אם הוחלף ייצוגו של יותר מעו"ד אחד מטעם התובעת בהליך הקודם). אין ממש בטענה כי נדרש עו"ד המתמחה בפיברומיאלגיה – כאשר עורכי דין מתמחים בתחום (כמו תביעות נזיקי גוף) ולא במחלה קונקרטית. רופאים הם המתמחים בתחום רפואי זה או אחר. ברור כי במסגרת הניסיון שצובר עו"ד זה או אחר יכול שניסיונו כלל גם טיפול בתביעות בהן טענת הנכות מתייחסת לפיברומיאלגיה. יכולה התובעת כמובן לנסות ולאתר עו"ד כזה וכשכל הדברים שווים ניסיון הוא יתרון. אך מכל מקום, אין בכוונתי להוסיף ולעכב את התיק לפרק זמן לא מוגבל עד שתתרצה התובעת, תקבע פגישה אצל המומחה ואף תתייצב אליה, או תמצא עו"ד שתיאות ליטול ייצוגו או שהוא ייאות ליטול ייצוגה. לטענתה פנתה כבר ל 30(!) עורכי דין וסורבה, מטעם של ניגודי אינטרסים או מן הטעם שכבר ייצגו אותה (כנראה בהליך הקודם). שנית התוצאה לא היתה משתנה גם לו יוצגה התובעת משעה שלא ראיתי ממש בטענותיה מדוע יש לפסול פרופ' פרס. אין לייחס למומחה שום דעה קדומה משעה שכלל לא בדק התובעת, וממילא לא חיווה עמדה לגופן של טענותיה בדבר הנכות והקשר הסבתי לאיזו מן התאונות נשוא התביעה.

 

7. מתוך עדיפות הבירור שלגוף הענין, אתחשב בתובעת ואתן לתובעת פרק זמן ממשי לטול ייצוג , לשלוח חומר למומחה פרופ' פרס, לקבוע אצלו בדיקה ואף להתייצב אליה. מדובר בפרק זמן שמחד יהא ממשי ומאידך – מדובר בשטר ושוברו בצידו, שכן בחלוף המועד בכוונתי לשוב ולמחוק התביעה מחוסר מעש, הפעם בצירוף הוצאות בהן תחוב התובעת היה ותוגש תביעתה מחדש, אך לא כתנאי לחידוש (למניעת סיכון של מניעת גישה לערכאות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ