אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנופי אבי בע"מ ואח' נ' אורתם - מליבו בנייה מתועשת בע"מ ואח'

מנופי אבי בע"מ ואח' נ' אורתם - מליבו בנייה מתועשת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
44889-01-12
10/05/2017
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקשת:
פרו - ש.י.א הנדסה; בנייה ותשתית בע"מ
משיבה:
אורתם סהר הנדסה בע"מ
החלטה
 

המבקשת עותרת לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה להוצאות בגין הודעת צד ג' ששלחה נגדה המשיבה, שהיא נתבעת מס' 1 בתיק העיקרי.

יצוין כי אף המבקשת נתבעת בתיק העיקרי.

 

ביום 19.3.17 ניתנה החלטה בבקשה דומה של נתיבי איילון בע"מ (להלן: "נתיבי איילון"), אף היא צד ג' בהודעת צד ג' ששלחה המשיבה, ובה חויבה המשיבה להפקיד ערובה להוצאות בסך 30,000 ₪ (להלן: "ההחלטה הראשונה"). המשיבה, המצויה בהליכי פירוק (וקיבלה אישור להמשיך בהודעת צד ג') לא הפקידה את הסך הנ"ל, והודעת צד ג' שלה נגד נתיבי איילון נדחתה עקב כך.

 

טענות הצדדים דומות בשני המקרים, ולפיכך, כוחה של ההחלטה מיום 19.3.17 ונימוקיה יפה אף לעניין בקשה זו, ויש לראותה כחלק מההחלטה הנוכחית.

 

על המבקשת להפקיד, אפוא, ערובה לחיוב בהוצאות.

 

עם זאת, קיים שוני אחד בולט בנסיבות שני המקרים והוא כי בעוד נתיבי איילון הייתה צד ג' בלבד בתיק, הרי המבקשת היא גם צד ג' וגם נתבעת בתיק זה.

ניתן לומר, אפוא, לכאורה, כי מאחר שהמבקשת נאלצת בכל מקרה להיות צד להליך זה ולהתגונן מפני התביעה נגדה, אין מקום לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות שהיו ממילא מוצאות, גם אלמלא הוגשה הודעת צד ג' נגדה.

אלא שהמבקשת טוענת כי אין זהות מוחלטת בין עילות התביעה שבתביעה העיקרית נגדה, לבין אלה שנטענו נגדה במסגרת הודעת צד ג'.

עיון בהודעת צד ג' ששלחה המשיבה למבקשת מגלה כי אכן קיימת עילה אחת שנטענה כלפי המבקשת בהודעת צד ג' ולא נטענה נגדה בתביעה , והיא כי המבקשת התרשלה בכך שלא פעלה להודיע מייד עם קרות האירוע למבטחת איילון (נתבעת 2 בתיק) על קרות האירוע, והוסיפה והתרשלה כשלא הודיעה למבטחת גם לאחר שנתבקשה על ידי המשיבה לעשות זאת, במכתבה מיום 3.2.09.

 

על המבקשת להתגונן, אפוא, במסגרת הודעת צד ג' שנשלחה לה, מפני עילה שלא נטענה נגדה בכתב התביעה, ולפיכך עדיין יש לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה להוצאות המשיבה, אך בסכום מופחת המתחשב בהיותן של חלק מעילות הודעת צד ג' חופפות לאלה שנטענו בכתב התביעה, בעוד שרק העילה שנזכרה לעיל מחייבת את המשיבה להשקיע מאמץ נוסף על זה שננקט בהגנתה מפני התביעה.

 

בהתחשב בכלל השיקולים שנזכרו בהחלטה הראשונה בתוספת השיקול הנוסף הנזכר לעיל, אני מעמיד את סכום הערובה להוצאות על 10,000 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ