אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44787-10-11 עואודה ואח' נ' פרחאת ואח'

ת"א 44787-10-11 עואודה ואח' נ' פרחאת ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
44787-10-11
28/04/2015
בפני השופט:
ערן נווה - סגן הנשיא

- נגד -
תובעים:
1. מחמוד עואודה
2. נגוא עואודה

נתבעים:
1. עטא פרחאת
2. סיהאם פרחאת

החלטה
 

 

עניינה של החלטה זו בבקשה שהוגשה על ידי הנתבעים/המבקשים לביטול פסק דין שניתן ביום 23.3.15 בהעדר כתב הגנה ולפיו חוייבו לשלם לתובעים סך של 62,740 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

בבקשתה מציינים הנתבעים כי הם עומדים ב- 2 התנאים המצטברים העומדים בבסיס בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

ראשית אישור המסירה שצורף ועל פיו ניתן פסק הדין אינו משקף את המציאות האמיתית, שכן מעולם לא ידעו על התביעה וזו לא נמסרה לידיהם.

הטענה שהחייבת 2 (היא הנתבעת 2) סרבה לחתום על אישור המסירה אינו נכון ולראיה צירפה אישור ממעסיקה כי ביום ההמצאה הנטען ובשעה שהומצא לה כביכול היא שהתה בעבודתה בקיבוץ גלעד.

גם הכתובת (ת.ד.) אינה נכונה. הנתבעים טוענים שאישורי המסירה מזויפים.

 

ביחס לסיכויי ההגנה (התנאי השני לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה) מבחינת המבקשים כי ההסכם, אשר חתמו עליו יחד עם התובעים/המשיבים סיים למעשה את המחלוקות בין הצדדים.

 

בכתב התביעה הועלו טענות על פגם בקונטיינר שהתובעים קיבלו, אם טענה זו מעולם לא הושמעה או נטענה בפני המבקשים/הנתבעים, ואם קיימת טענה כזו הרי החברה הבולגרית היא הנושאת באחריות על הפגם והיא שחייבת בפיצוי לתובעים/המשיבים.

 

הסכם בין הצדדים סיים מכל מקום לטענת המבקשים כל מחלוקת כספית.

עוד טוענים המבקשים כי יש גם העדר יריבות בינם למשיבים שכן העסק היבוא בוצע על ידי חברת שביל הכרמל בע"מ המהווה אישיות משפטית נפרדת בפני עצמה.

 

בתגובתם מתנגדים המשיבים מכל וכל לביטול פסק הדין.

ראשית הם מצביעים על כך שהבקשה הוגשה בשהוי ניכר (פסק הדין שניתן בהעדר הגנה הינו מתאריך 29.1.12 שעה שהבקשה לביטול פסק הדין היא מתאריך 16.3.15 ללא כל בקשה להארכת מועד וללא הסבר מדוע הוגשה בשיהוי ניכר כל כך ולאחר שהמבקשים יודעים על פסק הדין).

עוד טוענים המשיבים כי אישור המסירה הינו כדין ויש לתת אמון בטענות מי מהמשיבים אשר ביצעו את המסירה בהקשר זה.

הטענה להעדר יריבות אין בה ממש וגם הטענות לגבי סיכויי ההגנה אשר נטענות בצורה כללית ואשר אינן נותנות התייחסות לחלול השיקים אשר ניתנו ולאי כיבוד ההסכם.

הקונטיינר הפגום הינו באחריות המבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ