אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44777-03-14 נ.ק נ' בית יערה בע"מ ואח'

ת"א 44777-03-14 נ.ק נ' בית יערה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
44777-03-14
18/07/2017
בפני השופטת:
סיגלית גץ-אופיר

- נגד -
תובע:
נ.ק.
נתבעים:
1. בית יערה בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה למחיקת כתב הגנת הנתבעות, בשל אי מתן תשובות לשאלונים שנשלחו והתקבלו בידי ב"כ הנתבעת 1 דאז (ב"כ הנתבעת 2 בלבד כיום).

1. בבש"א (ת"א 8714/08 צ'רלטון נ' טלראן תקשורת בע"מ (18.9.08) נקבע :

באשר לבקשה למחיקת כתב ההגנה, המסגרת הנורמטיבית היא תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, ובה סנקציה לפיה במקרה של אי קיום צו גילוי מסמכים ומענה לשאלון, ימחק כתב טענותיו של בעל דין. סנקציה זו היא סנקציה חריפה וככלל, נזהרים בתי המשפט מלהפעילה. אולם, אם נוכח בית המשפט כי מי מהצדדים הפר את צו גילוי המסמכים ומענה לשאלון שניתן, תוך שהוא פועל בזדון או בזלזול בהחלטותיו של בית המשפט, או אז עשוי בית המשפט להשתמש בסמכותו ולהורות על מחיקת כתב הטענות. יפים לעניין זה דברי כב' השופט חשין בפס"ד ג'מבו לעיל בעמ' 800 :

"אין פלא בדבר, איפוא, שבתי משפט חזרו שוב ושוב על האזהרה כי אין מוחקים כתב הגנה אלא במקרים קיצוניים הראויים לכך, והוא במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט... הכלל הוא שמחיקת כתב הגנה - בשל אופייה הדרסטי - בית משפט לא ינקוט בה אלא אם שוכנע שכלו כל הקיצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו...מחיקת כתב הגנה אינה מסע עונשין נגד נתבע, ומקום שנתבע מילא חובתו, ולו באיחור, לא ימחקו את כתב הגנתו."

כן ראה לעניין זה דברי השופט גורן בספרו הנ"ל, בעמ' 200. "

 

במקרה דנן, אין חולק כי במועד בו נתקבל השאלון בידי ב"כ הנתבעת 2, ייצג את הנתבעת 1. מאז ועד עתה התברר כי הנתבעת 1 נכנסה להליך פירוק, ובהתאם להודעת המפרק, ככל הידוע לו, בעלי המניות בחברה הנתבעת מס' 1 ברחו מן הארץ.

2.יוצא איפוא, כי חרף ידיעת הנתבעת 1 על הצורך להשיב לשאלון, התעלמה מחובתה זו, ובחרה שלא להשיב לשאלון.

בנוסף, הנתבעת 1 הותירה את התובע בפני שוקת שבורה, לאחר שהתברר כי היא חדלת פרעון, וכי בעליה אינם בארץ עוד.

3.לפיכך, התובע זכאי למתן הסעד המבוקש, קרי- מחיקת כתב הגנתה של הנתבעת 1.

ברם, בשלב זה טרם הוכחה התביעה, ועל כן מתן פסק דין אינו אפשרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ