אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44705-04-14

ת"א 44705-04-14

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44705-04-14
26/05/2015
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובעת:
תקווה מאשי
נתבעים:
1. שופרסל בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

זוהי תביעה בגין נזק גוף שנגרם לתובעת מנפילה בסניף של הנתבעת 1. התובעת שלחה לנתבעת 1 שאלון שעליו השיבה מי שהיתה סגנית המנהלת של הסניף בעת התאונה וכיום מנהלת אותו. הנתבעות עומדות על כך ש"לא קיים גורם מוסמך" אחר היכול להשיב לשאלון. התובעת אינה מרוצה מהתשובות. היא ביקשה שינתן צו המורה לנתבעת 1 להשיב על השאלון בתצהיר ולחייב אותה בהוצאות הבקשה.

השאלון קצר למדי וכל השאלות שבו רלבנטיות למחלוקת. על רוב השאלות לא ידעה המצהירה להשיב. על שאלות רבות השיבה "לא זוכרת" ועל אחרות השיבה "לא יודעת". כך, למשל, "לא ידעה" המצהירה "האם נכון כי הנכם הבעלים ו/או החוכרים ו/או השוכרים ו/או המחזיקים של הסניף נשוא כתב התביעה והשטחים הצמודים לו?" (שאלה 4). היא "לא ידעה" האם הוגשו נגד הנתבעת 1 בעבר תביעות בגין תאונות אחרות שקרו באותו מקום? (שאלה 12). היא גם "לא ידעה" האם שונה או תוקן מצב המקרקעין במקום התאונה ממועד התאונה ועד היום? (שאלה 15)

הנתבעת 1 היא הרשת הקמעונאית הגדולה בישראל. מטבע הדברים לא על כל ההיבטים של עסקיה יכול להעיד אדם אחד. עם זאת, השאלון הופנה אל התאגיד ולא אישית לאדם מסויים בו. אם האדם שבו בחר התאגיד להשיב על השאלות אינו יודע חלק מהתשובות, אין הדבר משחרר את התאגיד מהחובה למצוא אחר היודע יותר. ברור שהנתבעת 1 לא טרחה לעשות זאת והיא התחמקה ממתן תשובות שחייבות להיות בידיעת מישהו בתאגיד. כך למשל, קשה להאמין שאין אצל הנתבעת 1 אדם היודע מה המעמד המשפטי של מקרקעין שבהם היא מנהלת את עסקיה, יודע אם נערכו בהם שינויים ותיקונים ויודע אודות הליכים משפטיים שניהל התאגיד. הנתבעות השיבו על השאלון כלאחר יד ומסתתרות מאחרי מגבלות הידיעה של המצהירה מטעמם. הן מפריעות לבירור האמת ומכבידות על ניהול המשפט.

הבקשה מתקבלת. הנתבעות ישיבו לשאלון בתצהירים ערוכים כדין בתוך 30 יום. על תצהיר התשובות לשאלות שהתשובות עליהן ידועות לנתבעת 1, רשאי לחתום כל אדם שהיא רואה כמוסמך לכך. על תצהיר התשובות לשאלות שהתשובות עליהן אינן ידועות לנתבעת 1, יוכל לחתום רק המנהל הכללי של הנתבעת 1. הוא יצהיר על הפעולות שעשה כדי לברר אם יש בין עובדי הנתבעת 1 מי שיכול להשיב על השאלות והצהרתו תחייב את הנתבעות בעת הגשת ראיות ההגנה.

הנתבעת 1 תישא בהוצאות הבקשה בסך 20,000 ₪.

ניתנה היום, ח' סיוון תשע"ה, 26 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ