אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44683-01-15 חוגי ואח' נ' אברהם ואח'

ת"א 44683-01-15 חוגי ואח' נ' אברהם ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
44683-01-15
01/12/2016
בפני השופטת:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
המבקש- הנתבע 3:
עו"ד ניר דוד זיו
עו"ד שוקי אליוביץ ו/או א. רוזנקרנץ
המשיבים- התובעים:
1. ששון חוגי
2. ששון חוגי אחזקות בע"מ
3. חוגי נכסים והשקעות בע"מ
4. ניר חוגי
5. חן חוגי
6. עדי רוזן חוגי
7. לימור בל חוגי
8. טל שמוחה חוגי
9.

עו"ד גיא נוף
עו"ד רונן בר
עו"ד מאיה אקרמן – ממשרד קסוטו – נוף ושות'
החלטה
 

 

1.הבקשה שלפניי היא בקשת הנתבע 3 לכתב התביעה, למחוק כנגדו את התביעה על הסף.

 

עילת התביעה פורטה על ידי בהחלטה מיום 15.5.16 בבקשה לסעדים זמניים אשר הוגשה על ידי התובעים בתיק.

בתמצית, התבקש בית המשפט בכתב התביעה להורות על תיקון מרשם בעלי המניות אצל רשם החברות בקשר לתובעות 2 ו – 3 כך שתבוטל העברת המניות שנעשתה שלא כדין.

נטען כי הנתבע 2, רן חוגי, (להלן: "רן") העביר את מניותיו בחברות לידי הנתבע 1 אברהם יהודה (להלן: "אברהם") בניגוד גמור לתקנוני החברות.

כנגד המבקש, הנתבע 3, עורך דין זיו, נטען כי טיפל בביצוע הרישומים ופעל בניגוד לתקנות החברות תוך הפרת מספר חיקוקים ובמודעות מלאה לחומרת מעשיו.

עוד נאמר, כי עו"ד זיו ואברהם פעלו כך בשעה שברורה להם עמדת התובעים ומשפחת חוגי, לפיה העסקאות אשר נעשו בין אברהם לבין רן הן עסקאות מרמה.

כמו כן, נאמר כי אברהם ועו"ד זיו נמנעו מלצרף אישורים של דירקטוריון החברות או אישור מיתר בעלי המניות לביצוע ההעברות.

עוד נטען, כי עו"ד זיו, רן ואברהם ניסו לקבל "משכון מוסווה" בדמות טפסי העברת המניות.

כמו כן, נטען כי העברת המניות נעשתה בניגוד להוראות "חוק הנאמנות" תשל"ט – 1979.

בפרק ט' לכתב התביעה, צוינו הסעדים המבוקשים.

התבקשה קביעה כי העברת המניות ומניות התובעת 2 ו – 3 לאברהם נעשתה שלא כדין, בניגוד לזכות הסירוב הראשונה ובניגוד לתקנון החברות.

כמו כן, התבקש צו המורה לרשם החברות לתקן את מרשם בעלי המניות בחברות, כך שהמרשם ישקף את המצב האמיתי – כלומר אברהם מעולם לא החזיק במניות.

התבקש צו למחוק משכונות שנרשמו לטובתו של אברהם.

בית המשפט התבקש לאפשר לתובעים לפצל סעדים ולתבוע נזקים כספיים בשלב מאוחר יותר.

 

2.הנתבע 3 הגיש כתב הגנה. בפתחו של כתב ההגנה התבקש בית המשפט להורות על דחיית התובענה נגדו על הסף ולחילופין לגופה מאחר ולא נתבע ממנו כל סעד.

עם זאת, התייחס כתב ההגנה בהרחבה לאמור בכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ