אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44633-09-14 שדה נ' אמיר ואח'

ת"א 44633-09-14 שדה נ' אמיר ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
44633-09-14
26/10/2014
בפני השופטת:
דנה עופר

- נגד -
המבקש:
שמואל שדה
משיבים:
1. עו"ד עדו אמיר
2. לשכת עורכי הדין ועד מחוז חיפה
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה
 

 

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי שלא לפטור את המבקש מתשלום האגרה (החלטה מיום 2.10.14).

 

המבקש מפנה כעת לפסיקה אשר יש בה, לטענתו, כדי לתמוך בקיומה של עילת תביעה נגד המשיבים 1 ו-2. הכוונה לפסק הדין בעניין בר"ע (י-ם) 2315/00 מדינת ישראל נ' אבי פרידמן (פורסם במאגרים מקוונים). לטענת המבקש, גם אם לא ניתן לתבוע בנזיקין את השופט עצמו, הרי שניתן לתבוע את שלוחו (במקרה הנוכחי – לשכת עורכי הדין).

 

עיינתי היטב בבקשה לעיון חוזר, ובכל פסקי הדין הנזכרים בה, ובכל זאת מצאתי לנכון שלא לשנות את החלטתי, מהטעמים הבאים:

 

1. המבקש מפנה לפסיקה המתירה הגשת תביעות נגד המדינה, כמעסיקה ושולחת של שופט, בנסיבות של רשלנות רבתי בלבד. פסיקה זו אינה שוללת את החסינות המוענקת לשופט עצמו על פי סעיף 8 לפקודת הנזיקין, אלא רק פותחת צוהר להגשת תביעות, במקרים מסוימים, בגין רשלנות רבתי, נגד המדינה, כשולחת השופט.

 

אף על פי כן, המבקש לא מצא לנכון לבקש לתקן את התביעה, בהסרת הנתבע הראשון מכתב התביעה.

2. בבחינת "עילת התביעה" לצורך תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007, נוהג ביהמ"ש גישה ליברלית ומקלה, ומסתפק בכך שההליך "מגלה עילה".

 

עילת התביעה כאן, אף אם אינה נחסמת במחסום החסינות (כלפי הנתבעת מס' 2), לכאורה אינה בעלת סיכויים גבוהים. על מנת לזכות בתביעתו יהא על התובע להוכיח את כל יסודותיה של עוולת הרשלנות (החל מקיומה של חובת זהירות מושגית וקונקרטית, דרך הפרת אותה חובה, קיומו של נזק המזכה את המבקש בפיצוי וקשר סיבתי לנזק), מלאכה שלא תהיה פשוטה כלל ועיקר. כאן המקום להעיר, כי התביעה אינה בגין נזק שנגרם ישירות כתוצאה ממעשה רשלני נטען, אלא בגין נזק גוף נטען שהוא תוצאה של תגובת המבקש להחלטה שניתנה, והדרדרות מצבו הרפואי, לטענתו, בגין אותה החלטה. ואף אם יימצא כי מתקיימת רשלנות "רגילה" הרי שאין די בכך, נוכח הפסיקה הקובעת כי תתאפשר תביעה נגד המדינה בגין רשלנות של שופט – "במקרים קיצוניים מאוד של רשלנות בוטה מאוד" (פסה"ד בעניין פרידמן הנזכר לעיל).

 

כאמור, ביהמ"ש אינו בוחן, בשלב זה של דיון בבקשה לפטור מאגרה, את סיכוייה הממשיים של התביעה, אלא אם ההליך "מגלה עילה" בלבד, אלא שכאן מדובר ב"עניין שברפואה", אשר לשם הוכחתו על התובע לצרף חוות דעת של מומחה, דבר שלא נעשה כלל. בהעדרה של חוות דעת מומחה, המעידה על קיומו של נזק גוף, כמו גם על הגורמים לאותו נזק גוף (וניתן להוסיף – מבחינה בין נזק הגוף שעל פי הנטען הוא תוצאת המעשה הרשלני לבין מצב גופני קיים), אין לי אלא לשוב ולקבוע, כי לא מצאתי שההליך "מגלה עילה".

 

לא נעלם ממני, כי התובע עתר במסגרת תביעתו לפטור אותו מהגשת חוות דעת, ולאפשר מינוי של מומחה מטעם ביהמ"ש, בשל אותו חסרון כיס שבעטיו מוגשת הבקשה לפטור מאגרה. אך מבלי להידרש כעת לבקשה זו או להביע עמדה ביחס אליה, לא הרי עלות התשלום למומחה למתן חוות דעת (כמה אלפי שקלים) כהרי תשלום אגרת התביעה בתביעת נזקי גוף (סך 712 ₪ בלבד הנדרש מהתובע בעת הגשת התביעה).

 

סיכומו של דבר, אף לאחר עיון חוזר בבקשה לפטור מאגרה, אני דוחה אותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ