אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ' נ' מדינת ישראל-משרד הבטחון

מ' נ' מדינת ישראל-משרד הבטחון

תאריך פרסום : 13/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
44616-12-12
04/01/2017
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
תובע:
ג.מ.
עו"ד י. שוב
עו"ד א. שוב
נתבעת:
מדינת ישראל -משרד הביטחון ע"י ב"כ מתמחות ש. ליברמן וש. שטרסברג מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
פסק דין
 

 

על נזקים שנגרמו ממוקש.

 

1.ביום 24.07.11 בשעה 13:30, או בסמוך לכך, תוך ביצוע עבודת הכשרת קרקע חקלאית בבקעת הירדן, בשטח הצמוד לגבול עם ירדן, מול הישוב יפית, הידוע כמובלעת "טובלן", התפוצץ מוקש מתחת לטרקטור שבו נהג התובע.

ממקום האירוע נסע התובע ברכבו הפרטי לביתו, המצוי במרחק של כמחצית שעת נסיעה וכשהגיע לביתו דיווח על האירוע לנתבעת.

בתחילה, הוגשה התביעה גם ביחס לנזקי הגוף שנגרמו לתובע מפיצוץ המוקש, אך הצדדים הגיעו להסדר בעניין זה. כתב התביעה תוקן והוא מתייחס אך ורק לנזקי הרכוש שנגרמו.

 

בתיק העידו התובע וקצין ההנדסה המרחבית בתקופה הרלבנטית רס"ן יעקב גולדשטיין.

 

 

שאלת האחריות

2.הנתבעת טענה להעדר אחריות לאירוע, אך במקרה דנן קמה אחריות של הנתבעת לפצות את התובע עקב הנזקים שנגרמו לו.

 

מוקש הוא כידוע דבר מסוכן ועל כן קמה חובת הראייה לגבי הדבר המסוכן על הנתבעת בהתאם להוראות סעיף 38 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין").

"הרציונל להעברת נטל השכנוע לנתבע מכוח סעיף 38 דומה לזה המצדיק את העברת נטל השכנוע לנתבע במקרים שעליהם חל כלל הדבר מעיד על צמו: הבעלים של הדבר המסוכן או הממונה עליו...הוא בעל גישה טובה יותר לראיות, והוא גם אשר באופן טבעי יהיה בעל היכולת הטובה ביותר למנוע את הנזק, או לפחות לבטח מפני סיכוניו" (א. פורת נזיקין (כרך א, תשע"ג) 287).

הוראה רלבנטית נוספת היא הקבועה בסעיף 37א לפקודת הנזיקין שעניינה אחריות כלפי מסיג גבול לשטח צבאי, לפיה נקבע שהאחריות בעוולת הרשלנות של בעל מקרקעין כלפי מסיג גבול הנכנס לשטח צבאי, תתקיים: "אם הוכיח התובע שנכנס בתום לב ובלי כוונה לעבור עבירה או לעשות עוולה שהאחראי לאותו שטח, או הפועל מטעמו במקום הכניסה, ידע על הימצאותו של הנכנס באותו שטח בשעה שנגרם הנזק".

 

3.השטח שבו ארע המקרה הוא שטח צבאי סגור.

כעולה מהעדויות, מאחר שהשטח נמצא במובלעת המגודרת בגדר חשמלית, נדרש הנכנס לקבלת אישור מחמ"ל משרד הביטחון ורק לאחר קבלת אישור ניתן להיכנס במפתח לשער האזור, שאלמלא כן, ניתנת התראה לכוחות הביטחון על חדירה שלא כדין. מכאן, שהתובע לא יכול היה להיכנס לשטח ללא אישור מחמ"ל משרד הביטחון. כעולה מעדות התובע, בעת הארוע היה התובע לבדו בשטח וממילא לא הוכח שאחרים נכנסו עימו לשטח ומכאן מתבקשת המסקנה וכך אני קובע שניתן לתובע אישור אישי להיכנס לשטח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ