אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4461-05-10 מדינת ישראל נ' שופאני ואח'

ת"א 4461-05-10 מדינת ישראל נ' שופאני ואח'

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
4461-05-10
28/07/2014
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
חנא שופאני
עו"ד חלים מח'ול ואח'
הנתבע:
אדוארד עסאף ז"ל באמצעות יורשו (בנו) זאכי עסאף
עו"ד סלים וקים ואח'
פסק דין
 

 

1.בפניי תביעות סותרות בתיק הסדר בנוגע לחלקה 31 בגוש 19794 בכפר מעילא (להלן: "המקרקעין"). במסגרת התביעות הסותרות טען התובע (תביעה מספר 185/08), כי הוא קיבל את זכויותיו בחלקה בירושה על פי צוואה מאביו, כאשר אביו ז"ל קיבל את הזכויות המכר ללא תמורה מחמו שוכרי סלים אליאס אלשופאני בתקופת המנדט, בעל פה ובחזקה ושימוש ללא התנגדות. לטענת הנתבע (תביעה מספר 209/08), אביו רכש את הזכויות בחלקה בשנים 1967-1972 משני בעלים ובשני שלבים וטען לחזקה ללא התנגדות. בנוסף, נטען כי בהתאם להיתר בנייה מיום 8.10.67 ישנה חזקה ושימוש מאז ללא התנגדות. אין מחלוקת בין הצדדים כי הסכסוך מתייחס למיקומו של קו הגבול בין חלקות הנתבע והתובע, כאשר הנתבע טוען שקו הגבול הוא הקיר שנבנה על ידו בתחילת שנות ה-80, בעוד שהתובע טוען שהגבול עובר ממזרח לקיר.

 

עמדות הצדדים בתצהיריהם

 

2.התובע, חנא דאהר שופאני טען בתצהירו כי בשנת 1984 בעקבות השגת גבול מצד הנתבע, הגיש עם אביו וחליל וסויאד קסיס תביעה בהמרצת פתיחה 670/84. לדבריו, התביעה נדחתה ובמסגרת ערעור לבית המשפט העליון הושגה הסכמה שבעקבותיה ניתן פסק דין שבמסגרתו הוא חזר בו עם אחרים מהערעור, אגב הסכמת הנתבע לפיה "פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא ימנע מהמערערת מלעורר המחלוקת מחדש בפני פקיד ההסדר". לטענת התובע, הנתבע השיג את גבול המעבר לחלקתו על ידי הצרתו באופן משמעותי והמשיך בהשגת גבול תוך שהוא משתלט על חלק גדול מחלקתו כך שהוא סיפח את רב חצר ביתו לחלקתו והוסיף וגידר את השטח. בנוסף, הוא שינה את הטופוגרפיה של השטח על ידי הגבהת השטח שסופח. נטען כי הגבול בין חלקת התובע לחלקת הנתבע הוא המשך ישיר של קיר המסגד. הגבול המשיך בקו ישר עד לדרך שמובילה לכנסייה.

 

3.תצהיר נוסף הוגש על ידי סלים שופאני, יליד 1926. לדבריו, עד שנת 1984 התגורר עם בני משפחתו, הוריו ואחיו בבית בשטח הבנוי במעליא. בשנת 1948 הבית הופצץ ונפגע בחלקו. נטען כי הבית שופץ לאחר ההפצצה והועבר על ידי הוריו לאחותו המנוחה זכייה ז"ל ולבעלה דאהר שופאני ז"ל, כך שהקשר שלו עם הבית נמשך באופן רצוף. לטענתו, כיום הבית מוחזק על ידי חנא דאהר שופאני בירושה מהוריו המנוחים. נטען שבין הכביש המוביל לכנסיה לבין ביתם ובצמוד לבית נמצא בית משפחת קסיס, כאשר מזרחית לבית קסיס ולביתם היתה רצועה רחבה של לפחות בנקודה המסומנת א' בתוכנית המצורפת לתצהיר. נטען שהרצועה התרחבה כל שבצד הדרום מזרחי של הבית היתה חצר רחבה ששימשה אותם לצרכים רבים, לרבות גידול בעלי חיים ואף גמל. עוד נטען שבחצר היה תנור גדול בנוי מאבן וטיט ובור גדול מעין מזבלה שתכולתו הועברה לאדמות החקלאיות.

 

4.לטענת המצהיר, גבול הרצועה מצד מזרח לא היה שנוי במחלוקת. הגבול המערבי של חצר המסגד ההרוס הוא הגבול המזרחי של הרצועה. הגבול היה בולט לעין והשתקף בגדר נמוכה מאבן שנבנתה לתיחום חצר המסגד. נטען כי המסגד היה חורבה מסוף המאה ה-19 ושרידיו קיימים עוד היום. בסוף המאה ה-19, בתקופת השלטון העותומני מכר הווקף המוסלמי את המסגד, כולל החצר למספר אנשים ממעיליא. נטען שהזכויות שנרכשו עברו בירושה ובעסקאות עד שהגיעו לידי אדוארד איוב עסאף, שרכש את זכויותיו מהמנוח יעקוב איוב אסעף ז"ל שרכש זכויות במסגד והחצר. לטענת המצהיר, במשך כל התקופה שבה החזיק המנוח יעקוב איוב עסאף ז"ל בשטח לא התעוררה מחלוקת כלשהי בקשר להיקף השטח וכל אחד ידע את גבולות שטחו. נטען כי המנוח תכנן לבנות בית במקום אחר במעליא ולצורך כך הזמין ואחסן אבן בחצר לאורך שנים בערמה לאורך הגבול, כך שהאבן מכסה חלק מהחצר שלהם בהסכמתם, היות והיה ידוע להם שמדובר באחסון זמני. נטען כי חלקה 31 המסומנת בתשריט פקיד ההסדר מהווה עיוות. נטען כי החלקה מורכבת משני שטחים: האחד, המסומן על ידו מהווה חלק מכביש הגישה לבית ומחצר הבית והחלק הנותר- השייך לחלקתו של אדוארד זכי עסאף. נטען שחלקתם גבלה מצד מזרח עם המסגד וחצר המסגד שהיתה שטח פתוח בין המסגד לדרך המובילה לכנסייה. גבול השטח היה המשך ישיר של קיר המסגד.

 

5.מטעם הנתבע הומצא תצהיר על ידי בנו עסאף זכי אדוארד. לדבריו, אביו יליד 1939 ובשנת 2010 חלה הרעה במצבו הבריאותי והנפשי, כך שלא יכול היה להעיד נוכח דמנציה וסקולארית. נטען כי עם תחילת פעולות ההסדר בשטח הבנוי בכפר מעיליא הגיש אביו את תביעה מספר 209/08 המתייחסת לחלקות 30 ו-31 בגוש 14794 שהינן חלקות צמודות. על החלק המזרחי המוגדר כיום כחלקה 30 הקים אביו בית למגורים על פי היתר בנייה כדין. מערבית לחלקה נמצאת חלקה 31 שנרכשה על ידי אביו ומוחזקת על ידו ממועד רכישתה ועד היום. לטענת המצהיר, בשנת 1981 הגיש אביו בקשה לקבלת היתר לבניית גדר מסביב לשטח המוחזק על ידם והכולל את חלקות 30 ו-31. נטען כי הבקשה לקבלת היתר נערכה על ידי מר חליל קסיס- הנדסאי בנין במקצועו- ואחד מבניו של פואד קסיס- הבעלים של מבנה הנמצא מערבית לחלקה 31.

 

6.לטענת המצהיר, על פי התשריט בנה אביו קירות תומכים מסביב לחלקה, כולל קיר תומך לאורך הגבול המערבי של חלקה 31. נטען שבמהלך בניית הקיר הוגש צו מניעה זמני על ידי חליל קסיס ואביו של התובע- המנוח דאהר שופאני ז"ל. נטען שבסעיף 3 לכתב התביעה נטען שבין שטחי התובעים ובתיהם לבין שטחי אביו חוצץ כביש אספלט שרוחבו . נטען שאביו בכתב הגנתו טען כי הקיר נמצא בגבול החלקה השייכת לו ורוחב דרך המעבר הנמצאת מערבית לגדר אינו אלא בצד הצפוני ו- בצד הדרומי. נטען כי מונה מודד בהסכמה כמומחה בית משפט שהכין תשריט והראה את קו הגבול בין חלקת הנתבע שהוגדרה כחלקה 31 לבין המעבר המוביל לבתיהם של התובעים- חליל קאסם ודאהר שופאני. נטען שבהתאם לתשריט קו הגבול סומן בצהוב והוגדר כ"גבול ישן" ואילו הקיר שנבנה סומן באדום והוגדר "קיר קיים". בנוסף, המומחה העלה הצעת פשרה בשטח שקו הגבול המוצע בפשרה סומן בצבע ירוק. לטענת המצהיר, אביו הודיע לו שהוא מקבל את ההצעה אך אביו של התובע דחה אותה. בהתאם ניתן פסק דין אשר דחה את התביעה וקבע שאביו יכול להמשיך לבצע את עבודות הבנייה בשטח הנמצא מזרחית לקו הצהוב. בהתאם, בניית הקיר הושלמה. נטען שערעור על פסק הדין שהוגש נדחה.

 

7.לטענת המצהיר, עוד ביום שניתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי, המערערים ואחרים פנו לבית המשפט בחיפה במרצת פתיחה וביקשו להצהיר שהם הבעלים של השטח המצוי בסמוך לבתיהם מצד מזרח והגובל עם חלקת אביו לפי התשריט שצורף לתובענה. לחילופין הם ביקשו להצהיר עליהם כמי שרכשו זכויות בעלות בשטח ולחילופי חילופין להצהיר שהשטח מהווה דרך או זכות מעבר לטובתם וכי יש להם זיקת הנאה בשטח. לתובענה צורפה בקשה לצו מניעה זמני להמנע מביצוע עבודות בשטח או גידור. לאחר שנערך ביקור במקום הושגה הסכמה דיונית לפיה מונה מודד לתחום את זכויות המעבר ומידותיו. נטען שלאחר קבלת חוות דעת המודד ניתן פסק דין הדוחה את התובענה. הוגש ערעור לבית המשפט העליון, במסגרתו המערערים חזרו בהם על יסוד הסכמת אביו לפיה פסק הדין לא ימנע מהם מלעורר את המחלוקת מחדש בפני פקיד ההסדר. נטען שגדר המחלוקת היה בשאלת רוחב הדרך, כאשר התובעים טענו שמדובר בדרך שעברו בה כלי רכב ואביו- הנתבע טען כי הדרך פחות רחבה. נטען שמאז שניתן פסק הדין בבית המשפט העליון ועד היום לא נעשה כל שינוי בגבול בין חלקה 31 המוחזקת על ידם לבין דרך המעבר המובילה לבית התובע. נטען שהתובע ואביו מעולם לא טענו לבעלות בחלקה 31 וטענתם היתה שהגבול המערבי של החלקה צריך להיות מוזז לכיוון מזרח כחצי מטר על מנת לאפשר גישה באמצעות רכב.

 

8.נטען כי בשנת 1991 בנה המצהיר קומה שנייה מעל בית הוריו בהתאם להיתר בנייה שהוצא כדין, כאשר לועדה הוגש תשריט שהוכן על ידי מודד מוסמך ולפיו גבולות המגרש הכולל את חלקות 31 ו-32 הינו הגבול שאושר בערכאות המשפטיות שדנו בסכסוך בין הצדדים. ביום 20.2.04 לבקשתו, הכין מודד מוסמך מפה מצבית המתארת את השטח המוחזק על ידו ועל ידי אביו והכולל את השטחים שהוסדרו בהסדר כחלקות 30 ו-31. נטען ששטח החלקה המוגדר כחלקה 31 מוחזק על ידי אביו מזה עשרות שנים והתובעים מעולם לא טענו לזכויות בו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ