אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44518-02-14 הנסון ואח' נ' שטנגר ואח'

ת"א 44518-02-14 הנסון ואח' נ' שטנגר ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
44518-02-14
22/07/2014
בפני השופטת:
רחל ערקובי

- נגד -
מבקשים:
חיים שטנגר – תובע שכנגד
משיבים:
1. יאן הנסון – נתבע שכנגד 1
2. אוהד שני
3. צבי שני

החלטה

 

בפניי בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה.

אין חולק כי כתב ההגנה הוגש ביום 13.7.14, לאחר שהוגשה הבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה.

 

ביום 10.6.14 ניתנה החלטה המאשרת ארכה לנתבע שכנגד להגשת כתב ההגנה.

מיד לאחר מתן ההחלטה הוגשה בקשה לביטולה מחמת שלא הוגשה בהסכמה כפי שלכאורה עולה ממנה, שכן הסכמת התובע שכנגד למתן ארכה להגשת כתב הגנה ניתנה רק לנתבעים 2-3 ולא לנתבע 1.

בהחלטתי מיום 1.7.14 קבעתי, כי למרות שהבקשה לא הייתה מוסכמת, כפי שביהמ"ש סבר לכתחילה , לאחר קבלת תגובות הצדדים, ולנוכח הנסיבות לא מצאתי לשנותה.

 

טוען התובע שכנגד, כי הארכה שניתנה הייתה עד ליום 10.7.14, ולכן משהוגש כתב ההגנה ביום 13.7.14 הרי הוגש באיחור, ולכן יש להורות כמבוקש ולתן פס"ד בהעדר.

 

עוד טוען התובע שכנגד, כי מאחר ביהמ"ש קבע בהחלטתו מיום 13.7.14 כי הארכה ניתנה עד ליום 10.7.14, הרי המדובר בהחלטה חלוטה ולכן קיימת קביעה שכתב ההגנה הוגש באיחור לנוכח החלטה זו.

עוד נטען, כי מאחר והוגשה בקשה לארכה, הרי בקשה לארכה כמוה כהודאה שכתב ההגנה הוגש באיחור.

 

ראשית אתייחס להחלטתי מיום 13.7.14. אכן בהחלטה זו קבעתי כי הארכה שניתנה , ניתנה עד ליום 10.7.14, אלא שעיון בבקשה לארכה ובהחלטה המקורית יגלה מיד, כי ביהמ"ש פשוט טעה בספירת הימים. מניין הימים החל ביום 11.6.14 ולכן ביהמ"ש הגיע למועד 10.7.14.

 

הנתבע שכנגד 1 טוען, כי בבקשתו לארכה, בקשה שאושרה הוא ציין כי המועד להגשת כתב הגנה הינו 11.6.14, והוא עתר לקבלת ארכה של 30 יום, ולכן המועד האחרון להגשת כתב ההגנה היה 11.7.14, משיום זה נופל ביום שישי, המועד הקרוב לאחריו הוא יום ראשון 13.7.14, כפי שנעשה בפועל.

 

אני סבורה, כי עיון בבקשה לארכה יגלה, כי טענת התובע שכנגד, שביהמ"ש נתן ארכה החל מיום 10.6.14 נעוצה בפרשנותו את הבקשה, פרשנות שלא מצאתי לה כל עיגון בבקשה. בסעיף 1 לבקשה לארכה נאמר כי המועד להגשת כתב הגנה הינו עד ליום 11.6.14, התובע שכנגד, סבור שהמדובר בסעיף רקע, מדוע? לא ברור מניין מסקנה זו, כאשר סעיף 1 הינו חלק מנימוקי הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ