אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44458-03-15 שמוניס נ' פאלח ואח'

ת"א 44458-03-15 שמוניס נ' פאלח ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44458-03-15
29/09/2015
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
מבקשים:
1. ויקטור פאלח
2. יוסף פאר
3. פיני עוז
4. טל אהרון
5. סנזיאנה נוסוב

משיבים:
נציגות ועד דיירי בניין ה"סיטי טאוור" באמצעות רו"ח דרור שמוניס
החלטה
 

 

המבקשים (הנתבעים) עותרים לדחיית התביעה שהוגשה נגדם על הסף, בטענה למעשה בית דין.

  1. בתיק זה מתבררת תביעה לתשלום סך של 958,113 ₪ בטענה לאחריות המבקשים לכספים אשר "נעלמו" מקופת נציגות הבניין.

  2. כל בעלי הדין קשורים לבניין בן למעלה מ- 200 יחידות דיור, שברחוב מנחם בגין 3 ברמת-גן והידוע בכינוי בניין "סיטי טאוור" (להלן: "הבניין"). המשיבים (התובעים) הם, לטענתם, הנציגות הנוכחית הנבחרת של הבנין (להלן: "הנציגות") ואילו המבקשים 1 - 4 (הנתבעים 1 - 4) הינם בעלי דירות בבניין וכהנו כחברי נציגות הבניין עד 22.9.14. המבקשת 5 (הנתבעת 5) עבדה במחלקת הנהלת החשבונות של נציגות הבניין עד 31.10.14.

  3. בתמצית, לפי הנטען בכתב התביעה, מונו המשיבים 1 – 4 לחברי הנציגות ביום 9.4.13 ומיד לאחר מכן נקטו בסדרת פעולות שחלקן בחריגה מסמכות. כך, לפי הנטען, פעלו המבקשים לביטול ההתקשרות עם חברת הניהול, לביטול ההתקשרות עם עו"ד כבירי ומינוי מבקש 2 כיועץ משפטי של הנציגות, פיטורי מנהלת החשבונות ומינוי המבקשת 5 תחתיה, ועוד.

    רק בסוף ספטמבר 2014 עלה בידי דיירים בניין לכנס אסיפה שלא מן המניין ולהדיח את המבקשים 1 – 4 מחברותם בנציגות, אלא שאז התברר למשיבים כי סכומי עתק שאמורים היו להיות בחשבון הנציגות "נעלמו", כאשר חשבון הנציגות בבנק הוגבל למרות הכנסות קבועות של תשלומי ועד מדיירי הבניין בהיקף של כ- 250,000 ₪ לחדש.

    בתקופה זו של כהונת המבקשים כחברי הנציגות (9.4.13 – 22.9.14), כך נטען, משך המבקש 1 שלא כדין סך של 517,875 ₪ מקופת הנציגות, בכספים שהועברו בחלקם בשיקים לפקודת גרושתו, בשיקים לצדדי ג' ובמשיכות מזומנים. המשיבים אף מייחסים למבקש 1 משיכות כספים מכספי "הקופה הקטנה" באמצעות שימוש בחשבוניות מזויפות ותואנות לתשלומים שונים לצדדי ג', ואף שימוש בכספי הנציגות לתשלום עבור צריכה פרטית של חשמל ומים.

    ביחס למבקש 2 נטען בכתב התביעה כי משך שלא כדין מקופת הנציגות סך כולל של 114,638 ₪, כולל באמצעות זיכוי בדמי ניהול.

    ביחס למבקש 3 נטען כי זוכה בלא הצדקה בדמי ניהול בסך של 3,990 ₪.

    ביחס למבקש 4 נטען כי זוכה בלא הצדקה בדמי ניהול בסך של 14,560 ₪ ובנוסף גם קבל סך של 18,914 ₪ עבור אספקת תמונות מאיכות ירודה לבניין, כאשר שווין מוערך ב- 2,610 ₪ בלבד ובכלל אין בהן שימוש.

    ביחס למבקשת 5 נטען ששלשלה לכיסה סך של 2,700 ₪ ששילם במזומן אחד מבעלי הדירות בבניין ונתנה יד למשיכות הכספים של המבקש 1.

    ככלל, ממשיכים המשיבים וטוענים בכתב התביעה, נוכח הגבלת חשבון הבנק של הנציגות וההליכים שננקטו נגד הנציגות הם נאלצו לשכור שירותי עו"ד ולשלם קנסות וריביות וכיו"ב, נזקים ישירים שאף אותם הם מבקשים להשית על המבקשים. ולבסוף, טוענים המשיבים כי התנהגות המבקשים הסבה עגמת נפש רבה לדיירי הבניין ובגין זאת הם עותרים לחיוב המבקשים בתשלום סך של 208,000 ₪.

  4. בכתב ההגנה כופרים המבקשים מכל וכל בטענות המשיבים וטוענים שתביעה זו איננה אלא ניסיון להשתיק את המבקשים למנוע מהם להוסיף ולחשוף שלל מעשים לא כשרים שנעשו בבניין.

    בתמצית, לפי הנטען בכתב ההגנה, מונו המבקשים כדין לחברי נציגות, כשמינוי זה קבל גיבוי בהחלטות המפקח על המקרקעין בתביעות שהוגשו נגד דיירים שסירבו לשלם דמי ניהול. למבקשים התברר כשהחלו בתפקידם, כי מצבו של הבניין בכי רע ולכן פעלו להחלפת חברת הניהול והיועץ המשפטי של הנציגות והבניין. בתוך כך, לטענת המבקשים, מונו כדין המבקשים 1 ו- 2 לאב הבית וליועץ משפטי כאשר השכר ששולם להם עבור זאת חסך עשרות אלפי שקלים לקופת הנציגות. המשיבים מאידך, מינו עצמם שלא כדין לנציגות והגישו תביעה זו כמשקל נגד לשני הליכים משפטיים שמנהלים נגדם מבקשים 1 ו- 2 לגביית חובות שחבה להם הנציגות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ