אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44438-05-10 ארד ואח' נ' ציאושו ואח'

ת"א 44438-05-10 ארד ואח' נ' ציאושו ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
44438-05-10
27/02/2015
בפני השופטת:
יעל קלוגמן

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. יעקב ארד
2. לידיה ארד

נתבעים ותובעים שכנגד:
1. ציונה ציאושו
2. צבי ציאושו

פסק דין
 

 

הרקע למחלוקת

 

1. תביעה ותביעה שכנגד שצמחו על רקע מכירת הזכויות במשק במושב בורגתה, בשנת 1994.

מוכרי המשק היו ה"ה לידיה ויעקב ארד (להלן: המוכרים), וקוניו - ה"ה ציונה וצבי צ'יאושו (להלן: הקונים).

 

2.ביום 7.11.94 נכרת חוזה המכר ולפיו מכרו המוכרים לקונים את זכויותיהם במשק מס' 40 במושב בורגתה (להלן: המושב).

תביעתם של המוכרים נסבה על סכום ששולם לכל משק במושב מתוך יתרת כספים שהתקבלו לאחר הפרטת "תנובה".

במהלך תהליך ההפרטה של תנובה, היא נרכשה, בשנת 2007, על ידי קרן אייפאקס, ואז חולקו סכומים לאגודות השיתופיות, שהיו בעלות המניות של תנובה, ובהן האגודה השיתופית של המושב: בורגתה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ (להלן: אגודת בורגתה או האגודה).

אגודת בורגתה השתמשה בכספים הללו לפירעון חובות, ולגבי היתרה, החליטה, בשנת 2008, לזכות כל משק בסכום של 11,300 ₪, ובשנת 2013 - בסכום נוסף של 3,600 ₪.

הסכומים האמורים ייקראו להלן: כספי תנובה.

הקונים קיבלו את כספי תנובה, בהיותם בעלי משק במושב בעת שהוחלט על חלוקת הכספים הללו כאמור לעיל. הקונים דוחים את טענת המוכרים, שכספי תנובה מגיעים להם, וזה הוא לב המחלוקת שבתביעה העיקרית.

המוכרים טוענים שכספי תנובה מגיעים להם, כיוון שהמוכר (מר ארד) הוא בן של מייסדי המושב וזכאי ליהנות מעמלם ההיסטורי של הוריו, שבא לידי ביטוי ביחידות ההשתתפות בתנובה; ואילו הקונים רכשו את המשק עשרות שנים לאחר מכן.

המוכרים מסתמכים על סעיף 9 לחוזה המכר שמסדיר את חלוקת החיובים והזיכויים בין הצדדים. הם טוענים שגם על פי ההסדר שבסעיף זה, זכאים הם, ולא הקונים, לכספי תנובה.

 

3.ראשיתו של ההליך דנן - בתביעה קטנה שהגישו המוכרים ביום 27.5.10 ובה תבעו את כספי תנובה (אותה עת היה מדובר רק בסכום הראשון מתוכם).

הליך גישור בין הצדדים לא צלח, ואז ביקשו המוכרים היתר ייצוג והוסיפו טענה: כי אי העברת כספי תנובה אליהם, על ידי הקונים, מהווה הפרה של חוזה המכר, שמזכה אותם בפיצוי המוסכם בסך 20,000 דולר. בנסיבות אלה הועברה התביעה לבימ"ש השלום.

המוכרים הגישו כתב תביעה מתוקן, ע"ס 79,500 ₪ (כספי תנובה, בצירוף הפיצוי המוסכם על פי חוזה המכר; סכום התביעה הועלה, בהסכמה, לאחר שהאגודה זיכתה את חבריה בסכום הנוסף של 3,600 ₪, כאמור לעיל).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ