אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4443-08-16 אירועים בע"מ נ' עיריית פתח תקווה ואח'

ת"א 4443-08-16 אירועים בע"מ נ' עיריית פתח תקווה ואח'

תאריך פרסום : 09/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
4443-08-16
05/04/2017
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
מבקשת:
עיריית פתח תקווה
משיבות:
1. חברת חשמל לישראל בע"מ
2. צ.פ אמיר אירועים בע"מ

החלטה

  1. עניינה של החלטה זו הינו בבקשת הנתבעת 1, עיריית פ"ת (להלן: המבקשת), לדחיית תביעת התובעת (להלן: המשיבה) כנגדה על הסף, מחמת העדר יריבות והעדר עילה.

  2. עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקים שונים שנגרמו לטענת המשיבה כתוצאה מניתוק זרם החשמל לאולם האירועים שבבעלותה בליל יום 30/5/13 ובעיצומם של שני אירועים אשר התקיימו באותה עת. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי הפסקת החשמל אירעה בגין פגיעה בכבל תת קרקעי העובר ברחוב הסמוך לאולם האירועים במהלך עבודות פיתוח וחשמל שבוצעו במקום. כן, נטען כי הנתבעת 1 אחראית לנזק בהיותה מזמינת העבודות ו/או אחראית לפקח עליהן.

  3. בבקשה נטען, בין היתר, כתב התביעה נוסח באופן עמום וסתמי, כאשר למרות שכל המחדלים והרשלנויות המתוארות, עניינן בחשמל והיריבה הרלוונטית הינה הנתבעת 2, החליטה המשיבה לכלול בהליך "כיס עמוק" נוסף ללא כל עילה אמיתית. כן, נטען כי מכתב ההגנה של הנתבעת 2 אף עולה שנוהל הליך משפטי בין הנתבעת 2 ל"פוגעות" הרלוונטיות בכבל החשמל שהסתיים בפשרה.

  4. המשיבה טענה בתגובתה כי הובהר בכתב התביעה כי המבקשת (כמו גם הנתבעת הנוספת) אחראית באופן ישיר ו/או עקיף (באמצעות מי מטעמן) לקרות האירוע ולנזק. כן, נטען כי מכתב ההגנה של הנתבעת 2 עולה כי עבודות התשתית שבוצעו בזמנים הרלוונטיים, בוצעו על ידי חברה הפועלת בשירות הנתבעת 1 ודי בכל האמור על מנת לבסס את זיקתה של המבקשת לאירוע הנטען.

  5. לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, נחה דעתי כי בשלב זה של הדיון, אין להורות על דחייתה של התביעה על הסף.

  6. ההלכה הינה, כי סילוק תביעה על הסף (בין מחיקה ובין דחייה), הינו אמצעי קיצוני הננקט בלית ברירה. המדיניות המשפטית הנוהגת נוקטת משנה זהירות בסילוק תביעה על הסף על מנת שלא לפגוע בזכות הגישה לערכאות (ר' ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב-יפו, פ"ד מ(2) 668). הכלל הוא כי הסנקציה של סילוק על הסף היא סנקציה מרחיקת לכת, אשר בית המשפט יעשה בה שימוש רק במקרים מיוחדים ובנסיבות מיוחדות. חובת זהירות זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בדחייה על הסף, היוצרת מטבעה ככלל מעשה בית דין (ר' ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ [פורסם בנבו] (4/6/07)). כן, נקבע כי רק במקרה בו ברור ונעלה מכל ספק כי גם אם יוכיחו כל עובדות התביעה, לא יוכל התובע לזכות בסעד הנתבע, רק אז ייעתר בית המשפט לבקשה לסילוק תביעה על הסף (ר' ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן, פ"ד מא(1) 577).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ