אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4440-09

ת"א 4440-09

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
4440-09
07/05/2015
בפני השופטת:
עינת אבמן-מולר

- נגד -
התובעת:
חברת פז מעלה אדומים – שרלין גד ולידה בע"מ
עו"ד י' פודים ואח'
הנתבעות:
1. הראל חב' לביטוח בע"מ
2. ג'י.בי.או. סוכנות לביטוח בע"מ

עו"ד מ' תגר ואח'
פסק דין
 

 

  1. ביום 11.2.2009 התבצע שוד בתחנת הדלק פז מעלה אדומים, במהלכו נשדדו מתחנת הדלק, על פי הנטען, דמי פדיון במזומן בסך של 64,913 ₪. תביעה זו הוגשה כנגד הנתבעות, הראל חברת לביטוח בע"מ וג'י.בי.או סוכנות לביטוח בע"מ, לתשלום תגמולי ביטוח בגין אירוע השוד, כאשר המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב תוקפו של חוזה הביטוח ותחולתו.

     

    תמצית העובדות

  2. התובעת היא הבעלים והמנהלת של תחנת הדלק פז מעלה אדומים (להלן: "תחנת הדלק"). הנתבעת 1 היא חברת ביטוח (להלן: "הראל") והנתבעת 2 היא סוכנות ביטוח בבעלות משפחתית של סוכן הביטוח מר גדי קלמן (להלן: "גדי"). על פי הנטען, הנתבעת 2 מבטחת, בין היתר באמצעות הנתבעת 1, מספר רב של תחנות דלק פז.

     

  3. אין חולק כי בשלהי שנת 2008 פנה גדי אל מנכ"ל התובעת, מר רז שרלין (להלן: "רז"), והציע לו לבטח את תחנת הדלק אצל הנתבעת 1. ביום 21.12.08 שלח גדי לרז הצעת מחיר בכתב לביטוח תחנת הדלק (ותחנה נוספת שאף היא בבעלות התובעת). כחודש וחצי לאחר מכן נערכה פגישה בין גדי לבין מר צבי סברנסקי (להלן: "צביקה"), נציג ויועץ ביטוח מטעם התובעת, שהצדדים חלוקים לגבי מועדה המדוייק (3.2.09 או 4.2.09) ובעיקר לגבי תוכנה. בעוד שגדי טוען שבפגישה זו ביקש ממנו צביקה לבדוק דרישות נוספות מעבר לאלו המצויינות בהצעת הביטוח ולא סוכם עדיין דבר, טוען צביקה כי בפגישה הגיעו הצדדים להסכמה לביטוח התובעת בחברת הראל החל מיום 1.2.09 למשך שנה.

     

  4. ביום 11.2.09 בשעה 11:40 לערך בוצע שוד במשרד תחנת הדלק. על פי הנטען, באירוע נשדד סך של 64,913 ₪ במזומן, שהיה פדיון תחנת הדלק ביומיים שקדמו למועד השוד. באותו יום, בשעות אחר הצהריים (בשעה 16:30 לערך), לאחר מספר שיחות טלפון, שלח גדי לצביקה אישור כיסוי זמני לביטוח תחנת הדלק, אשר תוקפו, על פי הרשום בו, מיום 1.2.09 ועד ליום 31.1.10. לטענת גדי, רק בשעה 18:00 לערך התקשר אליו רז ודיווח לו על השוד שארע בשעות הבוקר בתחנת הדלק ורק לאחר שיחה זו קיבל במשרדו את אישור הכיסוי הזמני כשהוא חתום על ידי התובעת.

     

  5. עיקר המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה האם נכרת חוזה ביטוח תקף ומחייב ביניהם, אשר תחילת תוקפו קודם לאירוע השוד שארע בתחנת הדלק.

     

     

    האם נכרת חוזה ביטוח?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ