אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44384-04-15 Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment Inc ואח' נ' ג'ונדיה

ת"א 44384-04-15 Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment Inc ואח' נ' ג'ונדיה

תאריך פרסום : 25/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
44384-04-15
19/10/2016
בפני השופטת:
ר. למלשטריך- לטר

- נגד -
תובעים:
1. Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment Inc
2. Sony Computer Entertainment Europe Inc

נתבעים:
מוחמד ג'ונדיה
פסק דין
 

 

1. תיק זה נפתח באפריל 2015 כנגד הנתבע בגין הפרת זכויות יוצרים, הפרת סימני מסחר ועשיית עושר ולא במשפט. בתיק זה ניתן כבר פעמיים פסק דין בהעדר הנתבע, ועל אף שניתנה לנתבע אפשרות תיקון על מנת שיבוטל פסק הדין שניתן בהעדר, ישב באפס מעשה, מתוך תקווה כנראה לדחות את הקץ.

 

2. תחילה התנהל התיק בפני כב' הרשמת. לאחר שחלפו כחודשיים ומחצה ללא כתב הגה, נתבקש פסק דין, וכב' הרשמת סירבה לתיתו שכן בקשה תצהיר כיצד אומתה כתובת המגורים של הנתבע שם בוצעה המסירה ובקשה כי המסירה תתבצע בשעות הערב. לפיכך בצעו התובעים מסירה מחודשת בחודש אוגוסט 2015, שבוצעה לנתבע עצמו. למרות זאת חלפו כשלושה חודשים ללא כתב הגנה ובחודש נובמבר 2015 בקשו התובעים שוב מתן פסק דין בהעדר הגנה. ואכן ,ניתנה פסיקתא ביום 12.11.16 המחייבת את הנתבעת לשלם סכום של -100,000 ₪ בצירוף הוצאות, וכן צו מניעה המונע מהנתבע להפר זכויות יוצרים של התובעות.

 

3. לאחר שהתובעות החלו בהליכי הוצל"פ לגביית הסכום, הגיש הנתבע ביום 11.4.16 באמצעות עו"ד אסווד ח'דר בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד. לטענתו מעולם לא קבל את כתב התביעה ויש לו טענות הגנה טובות, שלא פורטו. התובעות הראו כי הנתבע קבל את כתב התביעה ביום 8.9.16 במסירה באמצעות שליח, כמו כן קבל את פסק הדין ביום 16.11.16 באמצעות שליח, וכן קבל אזהרה מההוצל"פ למימוש פסק דין כספי ביום 12.1.16 ובוצעו עיקולים. כמו כן נטען כי אין לנתבע טענות הגנה נוכח ממצאי התביעה.

 

4. מאחר והתיק נקבע לדיון בנושא המסירה ליום 17.5.16, הסכימו התובעות (לטענת בא כוחן –לפנים משורת הדין) לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, וכך נקבע על ידי כב' הרשמת בהחלטה מיום 9.5.16, עם הוראה להגשת כתב ההגנה עד ליום 9.6.16. כתב ההגנה הוגש ביום האחרון, 9.6.16.

 

5. או אז , ביום 16.6.16, עבר התיק לטיפולי ונקבע לקדם משפט ליום 20.9.16. ההחלטה המזמנת את הצדדים לדיון נשלחה גם לב"כ הנתבע באמצעות פקס, לפי פרטי הפקס שמסר עורך הדין המייצג למערכת הנט של בית המשפט משכבר הימים. לפי מערכת הנט ב"כ הנתבע קבל את הודעת הזימון ביום 27.6.16.

 

6. ביום 20.9.16 לא התייצב ב"כ הנתבע או הנתבע עצמו לדיון. ב"כ התובעות יצר קשר טלפוני עם ב"כ הנתבע, וזה מסר לו כי קבל הודעה על דחיית הדיון מבית המשפט, דבר כמובן שלא היה ולא נברא. ב"כ התובעות באדיבותו, הסכים לפסק דין מותנה, באופן שיכנס לתוקף רק אם ב"כ הנתבע לא ישא בסכום של 5,000 ₪ , הוצאות ישיבת הסרק שהתקיימה. יצוין כי לדיון הגיעו שני עורכי דין מטעם התובעות מתל אביב, בימים שלא פעלה הרכבת בשל השבתתה, והיו קשיי תחבורה שגרמו לבזבוז זמן יקר.

 

7. בפסק הדין המותנה מיום 20.9.16 ניתנה לנתבע שהות של 14 יום על מנת לשלם את הסכום של 5,000 ₪, על מנת שפסק הדין לא יכנס לתוקפו. ביום 5.10.16 בשעה 10:00 שלח ב"כ התובעות הודעה לבית המשפט כי לא שולמו ההוצאות ויש לכן להצהיר על פסק הדין מיום 20.9.16, כתקף.

והנה באותו היום, בשעה 11:27 נכנסה בקשה מטעם ב"כ הנתבע כי כשמסר בשיחת הטלפון שנהל עם ב"כ התובעות ביום הדיון שקבל הודעת דחייה –התבלבל עם תיק אחר- ולמעשה כלל לא קבל זימון לישיבה מיום 20.9.16, ולכן הוא מבקש לבטל את פסק הדין. לטענתו, הפקס שציין בכתב ההגנה שונה מהפקס המופיע כפרטיו במערכת הנט. בקשת ב"כ הנתבע הוגשה לבית המשפט לאחר שחלף המועד לתשלום ההוצאות שנפסקו.

 

8. בהחלטה מיום 6.10.16 נתתי אורכה לנתבע לתשלום ההוצאות עד ליום13.10.16, שאם לא כן אראה את פסק הדין כתקף, ויהיה על הנתבע להגיש בקשה לביטול פסק הדין שתידון לגופה. כמו כן נתבקש ב"כ הנתבע להראות אסמכתא כי פנה לבית המשפט לשינוי מספר הפקס שלו, שמסר הוא עצמו למערכת. החלטה זו הועברה לנתבע באמצעות ב"כ התובעות שקבל אישור לכך.

 

9. ביום 14.10.16 ניתנה הודעת התובעות, כי לא שולם כל סכום הוצאות על ידי הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ